Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe Koşul, sözleşmenin varlığının veya hukuki sonuçlarının gerçekleşmesi kesin olmayan gelecekteki bir olaya bağlanmasıdır; sözleşmede yer alan her kayıt geciktirici koşul değildir, karşı tarafın yazılı muvafakatinin alınması yönündeki bir kaydın koşul sayılması mümkün olmadığı gibi sözleşme bu yönden askıda kabul edilemez.
Detaylı özeti gör
Davacı yüklenici şirket, arsa sahipleriyle 20.07.2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, 5.230 m2 arsadaki birinci etabı tamamlayıp teslim ettiğini, ancak arsa sahiplerinin 12.185 m2 arsadaki ikinci etaba başlamasına ve sözleşmeyi tapuya şerh ettirmesine izin vermeyip işi başka müteahhide verdiklerini ileri sürerek şimdilik 100.000 TL maddi tazminat istemiştir. Arsa sahipleri birleşen davada, ihtiyati tedbir nedeniyle üçüncü kişilerle sözleşme yapmalarının bir yıl geciktiğini belirterek 100.000 TL istemiştir. İlk Derece Mahkemesi asıl davayı kabul, birleşen davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, arsa sahiplerinin yazılı muvafakati kaydını TBK m.170 anlamında geciktirici koşul sayarak asıl davayı reddetmiştir. Daire, bu kaydın koşul sayılamayacağını, ancak yüklenicinin birinci parseldeki edimini eksik ve ayıplı ifa etmesi nedeniyle talebin yerinde olmadığını belirterek kararı gerekçesi değiştirilip düzeltilerek onamıştır.