Baro Disiplin Kurulunca, ... İdare Mahkemesinin 2024/363 esasına kayden şikâyetçi tarafından açılan iptal davasının sonucunun beklenmesi gerekmektedir. Aksi durumda, iş bu disiplin kovuşturmasının karara bağlanmasından sonra şikâyetli avukat hakkında kamu davası açılması halinde yeniden disiplin kovuşturması açılmasının Avukatlık Kanunu'nu 159/3 ve 143. maddeleri uyarınca mümkün olmadığı açıktır Kovuşturmanın derinleştirilmesi zorunlu olduğundan, Avukatlık Kanunu'nun 140/2. maddesinin emredici hükmü gözetilmeden karar verilmesi isabetli bulunmamış ve itirazın kabulü ile Baro Disiplin Kurulu kararının bozulması gerekmiştir
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukatın, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesine rağmen aynı bonoya dayalı mükerrer icra takibi başlattığı iddiasıyla açılan disiplin davasında Baro Disiplin Kurulu ceza verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. TBB Disiplin Kurulu, Adalet Bakanlığı'nca soruşturma izni verilmemesine karşı açılan iptal davasının kesinleşmediğini ve sonucunun beklenmesi gerektiğini, aksi halde Avukatlık Kanunu'nun 159/3 ve 143. maddeleri uyarınca yeniden kovuşturma açılamayacağını belirterek, 140/2. maddeye aykırı biçimde verilen kararı oyçokluğu ile bozmuştur.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m.140/2, 143,159/3
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
İncelenen dosya kapsamından; Şikâyetli avukat hakkında, disiplin davasına konu eylem nedeniyle Adalet Bakanlığı'nca soruşturma izni verilmediği, şikâyetçi vekilinin itiraz dilekçesinde Bakanlığın bu işlemine karşı Ankara 13. İdare Mahkemesinin 2022/1436 esasına kayden iptal davası açıldığını, davanın derdest olduğunu beyan ettiği, Baro Disiplin Kurulu'nca söz konusu davanın akıbeti araştırılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır
Detaylı özeti gör
Vekillik görevinin gereklerini yerine getirmediği iddiasıyla açılan kovuşturmada Baro Disiplin Kurulu ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Şikâyetçi vekili, aynı eylem için soruşturma izni verilmemesine karşı Ankara 13. İdare Mahkemesinde açılan iptal davasının derdest olduğunu bildirmiştir. Kurul, bu davanın akıbeti araştırılmadan karar verildiğini; kovuşturma karara bağlandıktan sonra Avukatlık Kanunu 159/3 ve 143. maddeleri uyarınca yeniden kovuşturma açılamayacağını belirterek kovuşturmanın derinleştirilmesi gerektiği sonucuna varmış, itirazı kabul edip kararı bozmuştur.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m. 159/3, 143
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Duruşmada yer alan beyanların "uyuşmazlıkla bağlantılılık" ve "hukuki açıklama" esaslarına uygun açıklama ve savunma hakkı kapsamında söylenmiş sözler olarak değerlendirilmesi, dosya kapsamı, şikâyetlinin beyanları ve savunması, şikâyetçinin iddiaları yukarıdaki Disiplin Kurulumuzca da benimsenen yargı kararları ile birlikte değerlendirildiğinde; Baro Disiplin Kurulu'nca yapılan hukuksal değerlendirmede yasaya aykırı bir yön ve hukuki isabetsizlik görülmediğinden, şikâyetçinin itirazının reddi ile kararın onanması gerekmiştir
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukat hakkında, vekili olduğu tarafın davasında duruşmada davaya konu araçlardan birinin şikâyetçi tarafından çalındığı yönünde gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu iddiasıyla disiplin davası açılmış, Baro Disiplin Kurulu ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Kurul, beyanların müvekkilin anlatımına ve kolluk tutanaklarına dayandığını, uyuşmazlıkla bağlantılı ve hukuki açıklama niteliğinde olup savunma hakkı ile ifade özgürlüğü kapsamında kaldığını belirlemiştir. Şikâyetçinin itirazı reddedilerek Baro kararı onanmıştır.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m.34, 143, TBB Mes.Kur. m.3 ve 4
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Avukatlık Kanunu'nun
" Aynı eylemden dolayı yeniden inceleme " başlıklı 143. maddesi; "Disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığına dair kararın konusuna giren eylemlerden dolayı yeniden inceleme yapılabilmesi, yeni delillerin bulunmasına ve bu kararın kesinleştiği tarihten üç yıl geçmemiş olmasına bağlıdır. " hükmünü amirdir. Madde metninden de anlaşılacağı üzere; Baro Yönetim Kurul'unca "disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığına" dair verilen kararlardan sonra kesinleşme tarihinden itibaren 3 yıl içerisinde dosyaya yeni delil sunulması halinde, yeniden inceleme yapılarak disiplin kovuşturması açılıp açılmaması kararı verilebilir.
Detaylı özeti gör
Şikayetli avukat hakkında duruşmada hakime söylediği ileri sürülen sözler nedeniyle yürütülen soruşturmada baro yönetim kurulu disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığına karar vermiş, bu karar Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun ısrar kararıyla kesinleşmiştir. Aynı eylemler için ceza mahkemesinin ihbarı üzerine yeniden kovuşturma açılmıştır. Kurul, Avukatlık Kanunu'nun 143. maddesi gereğince yeniden incelemenin kesinleşmeden itibaren üç yıl içinde mümkün olduğunu, bu sürenin aşıldığını belirterek kınama cezasını kaldırmış ve karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m. 143
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Baro Disiplin Kurulunca, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Avukat Suçları Soruşturma Bürosunca yürütülen soruşturmanın sonucunun beklenmesi, soruşturma sonucuna ilişkin İdare Mahkemesinde iptal davası açılıp açılmadığının araştırılması, Adalet Bakanlığınca soruşturma ve kovuşturma izinlerinin verilerek kamu davası açılması ve yapılacak yargılama sonunda mahkûmiyet kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde mahkemece verilecek kesin karar ile dosyadaki diğer delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gibi, iş bu disiplin kovuşturmasının karara bağlanmasından sonra şikâyetli avukatlar hakkında kamu davası açılması halinde yeniden disiplin kovuşturması açılması Avukatlık Yasası'nın 159/3 ve 143. maddeleri uyarınca mümkün olmadığı, aksinin kabulünün ise mükerrerlik sonucu doğuracağı açıktır
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukat hakkında, icra hukuk mahkemesindeki dosyaları belli bir ücret karşılığında istenen şekilde sonuçlandırabileceğini ve mahkeme hâkimiyle yakın ilişki içinde olduğunu söylediği iddiasıyla açılan disiplin kovuşturmasında eylem sabit görülmeyerek ceza tayin edilmemiştir. Cumhuriyet Başsavcılığı, yürütülen soruşturmanın sonucu beklenmeden eksik incelemeyle karar verildiğini ileri sürerek itiraz etmiştir. Kurul, aynı eylemden ceza davası açılmışsa disiplin kovuşturmasının bekletilmesini emreden hüküm gözetilmediğinden itirazın kabulüyle kararı bozmuştur.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m. 140/2, 143, 159/3
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Şikâyetli avukat hakkında Avukatlık Yasası'nın ve TBB Meslek Kuralları'nın ihlal edildiği iddiasını kanıtlar mahiyette dosyamız içerisinde de kesin, inandırıcı ve somut bir delile rastlanılamadığından itirazın kabulü ile Baro Disiplin Kurulu kararının kaldırılarak şikâyetli hakkında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukat hakkında dolandırıcılık suçundan ceza tayin edildiğinin bildirilmesi üzerine, daha önce kovuşturma açılmasına yer olmadığına karar verilen eylemler için Avukatlık Yasası madde 143 uyarınca yeniden inceleme yapılmış ve Baro Disiplin Kurulu kınama cezası vermiştir. TBB Disiplin Kurulu, ceza davasının mahkûmiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatle kesinleştiğini, disiplin dosyasında da ihlali kanıtlayan somut bir delil bulunmadığını belirterek itirazın kabulüne, kararın kaldırılmasına ve disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m.141, 143
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Karar metinleri Türkiye Barolar Birliği tarafından yayımlanan kaynaklardan aktarılmıştır; her kararın kaynak adresi kartında verilmiştir. Güncel metin için TBB'deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Kurul kararları yargı denetimine açık idari kararlardır ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe