TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2022/1042 K. 2023/21

[ÖZET] * İncelenen dosya kapsamından; Şikâyetli avukat hakkında, disiplin davasına konu eylem nedeniyle Adalet Bakanlığı’nca soruşturma izni verilmediği, şikâyetçi vekilinin itiraz dilekçesinde Bakanlığın bu işlemine karşı Ankara 13. İdare Mahkemesinin 2022/1436 esasına kayden iptal davası açıldığını, davanın derdest olduğunu beyan ettiği, Baro Disiplin Kurulu’nca söz konusu davanın akıbeti araştırılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır.
(Av. Yas. m. 159/3, 143)

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında, “Vekillik görevini üstlendiği şikâyetçiye karşı, görevinin gereklerini yerine getirmediği, bu cümleden olarak,
1-… 7. Noterliğinin 29.01.2016 tarihi 00849 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’nin Feshi ve işbu sözleşmenin yerine getirilmemesinden doğan zararın tazmini amacıyla şikâyetçi tarafından 26.07.2018 tarihinde vekil olarak tayin edilmesine rağmen davayı 10 ay sonra 13.05.2019 tarihinde gecikmeli olarak açtığı,
2-Şikâyetçi ile arasında avukatlık sözleşmesi bulunmamasına ve dava masrafı ve vekalet ücreti olarak 21.000 TL tahsil etmesine rağmen yargılama sırasında, haksız yere, ilaveten keşif ve bilirkişi ücreti tahsil ettiği,
3-Anılan davada, davaya cevap verme ve karşı dava açma süresi dolmuş olmasına rağmen ne cevaba cevap dilekçesinde ne de ön inceleme duruşmasında bu hususta muvafakat edilmediğini belirtmediği ve bu hususta şikâyetçiye herhangi bir bilgi vermediği” iddiası üzerine başlatılan disiplin kovuşturmasında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Şikâyetçi vekili 03.11.2022 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde; önceki iddialarını tekrarla, kovuşturmaya konu eylemle ilgili şikâyetli hakkında yapılan suç duyurusu neticesinde Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 06.04.2022 günlü “Olur” ile soruşturma izni verilmemişse de, bu karara karşı Ankara 13. İdare Mahkemesinin 2022/1436 esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, yargılamanın halen devam ettiğini, bu sebeple Baro Disiplin Kurulu kararına itiraz ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmemiştir.
İncelenen dosya kapsamından; Şikâyetli avukat hakkında, disiplin davasına konu eylem nedeniyle Adalet Bakanlığı’nca soruşturma izni verilmediği, şikâyetçi vekilinin itiraz dilekçesinde Bakanlığın bu işlemine karşı Ankara 13. İdare Mahkemesinin 2022/1436 esasına kayden iptal davası açıldığını, davanın derdest olduğunu beyan ettiği, Baro Disiplin Kurulu’nca söz konusu davanın akıbeti araştırılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır.
Baro Disiplin Kurulunca, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 2022/1436 esasına kayden şikâyetçi tarafından açılan iptal davasının sonucunun beklenmesi, iptal kararı verilmesi üzerine Adalet Bakanlığınca soruşturma ve kovuşturma izni verilerek ceza davası açılması ve yapılacak yargılama sonunda mahkûmiyet kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde mahkemece verilecek kesin karar ile dosyadaki diğer delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gibi, iş bu disiplin kovuşturmasının karara bağlanmasından sonra şikâyetli avukat hakkında kamu davası açılması halinde yeniden disiplin kovuşturması açılmasının Avukatlık Kanunu’nu 159/3 ve 143. maddeleri uyarınca mümkün olmadığı, aksinin kabulünün ise mükerrerlik sonucu doğuracağı açıktır.
Kovuşturmanın derinleştirilmesi zorunlu olduğundan, Avukatlık Kanunu’nun 140/2. maddesinin emredici hükmü gözetilmeden karar verilmesi isabetli bulunmamış ve itirazın kabulü ile Baro Disiplin Kurulu kararının bozulması gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
Şikâyetçi vekilinin itirazının kabulüne, … Barosu Disiplin Kurulu’nun
“Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına”
ilişkin 26.08.2022 gün ve 2021/33 Esas, 2022/27 Karar sayılı kararının
BOZULMASINA,
Kararın onay için Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine, oy birliği ile karar verildi.