Dosyaya mübrez adli sicil kaydı ve SGK çalışma göstergesinden; şikâyetli avukatın, dava dışı A.T.'yi avukatlığa engel suçlardan biriyle hükümlü olmasına rağmen yardımcı elaman olarak istihdam ettiği anlaşılmaktadır. Şikâyetlinin bu eylemi, Avukatlık Kanunu'nun 45.maddesinin bağlı hükmü gereğince süreli işten çıkarma cezasını gerektirmektedir.
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukatın, kasten işlenen suçlardan 2 yıldan fazla hapis cezasına mahkûm olan bir kişiyi bürosunda yardımcı eleman olarak istihdam ettiği iddiasıyla açılan disiplin davasında eylem sabit görülmüştür. Kurul, adli sicil kaydı ve SGK çalışma göstergesinden istihdamın saptandığını, Avukatlık Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca avukatlığa engel suçlardan hükümlü olanlarla iş birliği edilemeyeceğini ve bunların büroda çalıştırılamayacağını, bağlı hükmü gereğince eylemin süreli işten çıkarma cezasını gerektirdiğini belirterek itirazın reddi ile kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m. 45
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Dosyaya mübrez adli sicil kaydı ve SGK çalışma göstergesinden; şikâyetli avukatın, dava dışı Y.E.Ö.'yü, avukatlığa engel suçlardan biriyle hükümlü olmasına rağmen yardımcı elaman olarak istihdam ettiği anlaşılmaktadır. Şikâyetlinin bu eylemi, Avukatlık Kanunu'nun 45.maddesinin bağlı hükmü gereğince süreli işten çıkarma cezasını gerektirmektedir
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukatın, adli sicil kaydında kasten işlenen suçlardan 2 yıldan fazla hapis cezası mahkûmiyeti bulunan bir kişiyi bürosunda yardımcı eleman olarak istihdam ettiği iddiasıyla açılan disiplin davasında eylem sabit görülmüştür. Kurul, adli sicil kaydı ve SGK çalışma göstergesiyle istihdamın saptandığını, Avukatlık Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca avukatlığa engel suçlardan hükümlü olanların büroda çalıştırılamayacağını, bağlı hükmü gereğince eylemin süreli işten çıkarma cezasını gerektirdiğini belirterek 3 ay süre ile işten çıkarma cezasına ilişkin kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m. 45
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Şikâyetli avukat eşinin yanında sekreter olarak çalıştığını ve reşit kişi olarak alacak temlik almasında yasal bir sakınca olmadığını bildirmekte ise de; Avukatlık Yasası 45. madde gereği yanında çalıştırdığı kişilerin eylem ve işlemlerinden sorumlu olduğu, eşinin muvazaalı olarak alacak temlik alarak Avukatlık Yasası 63/3. maddeye aykırı davrandığı, Şikâyetli avukatın da bu temliklerde vekillik yaptığı.
Detaylı özeti gör
Şikâyetli avukat, vekili sıfatıyla yürüttüğü icra takibine konu alacağın, bürosunda çalışan ve avukatlık unvanı ile yetkilerini kullanmak suçundan hakkında kamu davası açılan eşine temlik edilmesini sağlamış, temlik sonrasında da vekil sıfatıyla duruşmalara katılmıştır. Kurul, Avukatlık Kanunu'nun 45. maddesi gereği avukatın yanında çalıştırdığı kişilerin eylemlerinden sorumlu olduğunu, temlikin muvazaalı olduğunu belirterek eylemi Avukatlık Kanunu'nun 34, 45, 63 ve 134. maddelerine aykırı bulmuş, itirazın reddi ile kınama cezasının onanmasına karar vermiştir.
Kararın dayandığı hükümler: Av.Yas 34, 45,47,134 ve TBB Mes. Kur 3, 4
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Avukatın isteği halinde incelemenin duruşmalı olarak yapılması zorunludur. Aksi halde Anayasal hak olan savunma hakkı kısıtlanmış olur. Talep halinde kovuşturmanın duruşmalı yapılması yasal olarak zorunludur. Duruşma talebine karşın, duruşma yapılmamış olması savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracağı hakkında.
Detaylı özeti gör
Şikayetli avukat hakkında, ilan yoluyla reklam yasağına ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları'nın 7. maddesine aykırı davrandığı iddiasıyla açılan kovuşturmada uyarma cezası verilmiştir. Şikayetli, duruşma talebine rağmen duruşma yapılmadan karar verildiğini ileri sürmüştür. Önceki mazeretleri belgesiz kabul edilmişken hamileliğe dayalı mazeretinin belgelenmediği gerekçesiyle reddi haklı görülmemiş, avukatın isteği halinde incelemenin duruşmalı yapılması zorunlu olduğundan duruşma yapılmaması savunma hakkının kısıtlanması sayılmış ve karar bozulmuştur.
Kararın dayandığı hükümler: 1136 sayılı Av.Y. m. 34, 45, 134 ; TBB Meslek Kuralları 3, 4, 7
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4, 7
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Şikayetli avukatların vekâletten çekilme işlemi sonrasında herhangi bir usulü işlem nedeniyle zarar doğmaması ve 12.05.2011 günlü duruşmanın talik edildiği 13.10.2011 günlü duruşmaya bizzat şikâyetçinin katılmış ve bir şekilde duruşma gününden haberdar olması nedeniyle şikayetli avukatlar hakkında disiplin cezası verilmemesi.
Detaylı özeti gör
Şikayetli avukatların, dosyaya vekaletname ibraz ettikten sonra vekillikten çekildiklerini bildirmelerine rağmen istifanın ardından görevin devam ettiği süre içinde davayı takip etmedikleri ve Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesine aykırı davrandıkları iddiasıyla açılan kovuşturmada eylem sabit görülmemiştir. Kurul, çekilme sonrasında herhangi bir usuli işlem nedeniyle zarar doğmadığını, şikayetçinin sonraki duruşmaya bizzat katılarak duruşma gününden haberdar olduğunu ve dosyanın işlemden kaldırılarak açılmamış sayılmasına karar verilmediğini belirterek itirazın reddi ile kararı onamıştır.
Kararın dayandığı hükümler: 1136 sayılı Av.Y. m. 34, 45, 134 ; TBB Meslek Kuralları 3, 4
Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4
Kararı incele →
•
Kaynak: barobirlik.org.tr
Karar metinleri Türkiye Barolar Birliği tarafından yayımlanan kaynaklardan aktarılmıştır; her kararın kaynak adresi kartında verilmiştir. Güncel metin için TBB'deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Kurul kararları yargı denetimine açık idari kararlardır ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe