TBK Madde 387 Tüketim ödüncünde faiz: Genel olarak

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 02.08.2026

Özet 2 fıkra · ~2 dk okuma

TBK 387, ticari olmayan tüketim ödüncü sözleşmesinde faiz ancak taraflarca kararlaştırılmışsa istenebilir; ticari tüketim ödüncü sözleşmesinde ise kararlaştırılmamış olsa bile faiz istenebilir.

Resmi Metin

Genel olarak

Madde 387- (1) Ticari olmayan tüketim ödüncü sözleşmesinde, taraflarca kararlaştırılmış olmadıkça faiz istenemez.

(2) Ticari tüketim ödüncü sözleşmesinde, taraflarca kararlaştırılmamış olsa bile faiz istenebilir.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Bu kural, tüketim ödüncünde (karz) faiz alacağının hangi koşulda doğduğunu belirler ve pratikte alacaklının önemli bir dayanağıdır. Faiz istenebilirliği tarafların tacir sıfatına ve işin ticari niteliğine bağlıdır. Adi (ticari olmayan) karzda faiz ancak sözleşmede açıkça kararlaştırılmışsa doğar; kararlaştırma yoksa anapara dışında akdi faiz talebi dayanaksız kalır. Ticari karzda ise faiz, taraflar hiç konuşmamış olsa dahi istenebilir. Bu yön ters çevrilmemelidir. Faizin oranı, yıllık ödenmesi ve bileşik faiz yasağı için TBK m.388; temerrüt ve genel faiz için TBK m.88 ile TBK m.120 gözetilir. Karzın kullanım ödüncünden (âriyet, TBK m.379) farkı burada belirleyicidir: âriyet ivazsızdır ve mülkiyet geçmez, bu yüzden âriyette faizden söz edilemez; karzda ise TBK m.386 uyarınca mülkiyet ödünç alana geçtiğinden sermayenin karşılığı olarak faiz gündeme gelir. Uygulamada sık rastlanan bir hata, adi karzda faiz kararlaştırılmadığı hâlde akdi faiz istemek; bir diğeri karzı âriyetle karıştırıp ivazsız kullandırmada faiz aramaktır. Yazılı faiz kaydının ispatı davada belirleyici olduğundan sözleşmedeki şart net tutulmalıdır.

Gerekçe

Türk Borçlar Kanunu’nun 387. maddesinin gerekçesi şu şekildedir:

818 sayılı Borçlar Kanununun 307 nci maddesini karşılamaktadır.

Tasarının iki fıkradan oluşan 386 ncı maddesinde, genel olarak faizin hükümleri düzenlenmektedir.

818 sayılı Borçlar Kanununun 307 nci maddesinin kenar başlığında kullanılan “B. Hükümleri / I. Faiz / 1. Hangi muamelelerde faiz lazım geleceği” şeklindeki ibareler, Tasarıda “B. Hükümleri / I. Faiz / 1. Genel olarak” şekline dönüştürülmüştür.

818 sayılı Borçlar Kanununun 307 nci maddesinin birinci fıkrasında kullanılan “faiz lazım gelmez.” şeklindeki ibare, Tasarıda “faiz istenemez.” şekline dönüştürülmüştür.

818 sayılı Borçlar Kanununun 307 nci maddesinin ikinci fıkrasında kullanılan “Ticaret muamelelerinde” şeklindeki ibare, Tasarıda “Ticari tüketim ödüncü sözleşmesinde” şeklinde; “faiz verilmek lazımdır.” şeklindeki ibare ise, “faiz istenebilir.” şeklinde ifade edilmiştir.

Metninde yapılan düzeltme ve arılaştırma dışında, maddede 818 sayılı Borçlar Kanununa göre bir hüküm değişikliği yoktur.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - TBK m.387 uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Aşağıdaki ilkeler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 6. Hukuk Dairesi E. 2019/746 K. 2020/529 İstinaf Kabulü / Kaldırma

Çeyrek altın verilmesine ilişkin ödünç sözleşmesinden doğan alacak davasında daire, uygulanacak hükümleri sayarken ticari olmayan tüketim ödüncünde kararlaştırılmadıkça faiz istenemeyeceğini düzenleyen TBK m.387'yi anmış; davayı, alacak muaccel olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Yazılı ödünç sözleşmesiyle verilen 135 adet çeyrek altından geri verilmeyen 131 adedinin misliyle aynen iadesi, olmazsa dava tarihindeki değerinin tahsili istenmiştir. İlk derece mahkemesi aynen ifa talebini gözeterek davayı kabul etmiş ve 131 çeyrek altının ödünç alandan alınıp ödünç verene verilmesine karar vermiştir. Daire, dayanılan sözleşmede herhangi bir vade bulunmadığını, ödünç alana borcunu ödemesi konusunda bir ihtar veya bildirim gönderilmediğini ve temerrüdün iddia ve ispat edilmediğini saptayarak dava tarihi itibarıyla muaccel hâle gelmiş bir alacak bulunmadığı sonucuna varmış; istinaf başvurusunu kabul ederek ilk derece kararını kaldırmış, yeniden yargılama gerekmediğinden yeniden hüküm kurup davayı reddetmiştir.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. İlkeler ilgili kararlardan derlenmiştir; tam karar metni esas alınmalıdır.

© . Tüm hakları Avukat Saim İncekaş’a aittir.

Feragat: Bu sitedeki içerikler genel bilgilendirme amacıyla sunulur; mevzuat ve içtihatlar zamanla değişebilir. Buradaki açıklamalar hukuki danışma değildir. Herhangi bir işlem yapmadan önce dosyanıza özel profesyonel görüş alınız.

İlişki ve KVKK: Bu site üzerinden iletişime geçmeniz tek başına avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Kişisel verileriniz KVKK kapsamında işlenir; bkz. Aydınlatma Metni.

TBK Madde 387 - Tüketim ödüncünde faiz:…

→ İndeks
Bize WhatsApp'tan ulaşın!