Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe Kullanım ödüncünde ödünç konusu, kullanım süresi ve hangi amaçla kullanılacağı belirlenmeden verilmişse ödünç veren onu dilediği zaman geri isteyebilir; karşılıksız kullanımın bağlandığı amacın gerçekleşmesi için makul süre geçtikten sonra ihtar çekilip dava açılmakla muvafakatin geri alındığı ve sözleşmenin feshedildiği kabul edilir.
Detaylı özeti gör
Davacılar, murislerinden miras yoluyla edindikleri prefabrik deprem evinin 19.11.1990 tarihinde dönemin köy muhtarı tarafından yıllık 1.000.000 TL bedelle ve yüzde 35 artış kararlaştırılarak kiralandığını, taşınmazın davalı telekomünikasyon şirketince santral binası olarak kullanıldığını, bugüne kadar hiç kira ödenmediğini ileri sürerek kira alacağı ile temerrüt nedeniyle tahliye istemiş, 1.000 TL olan alacak talebini 14.06.2018 tarihli dilekçeyle 64.010,88 TL'ye yükseltmiştir. Davalı şirket, 10.10.1991 tarihli protokolle taşınmazın köye bir bina yapılıncaya kadar bedelsiz olarak tahsis edildiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi davayı kabul ederek 65.010,88 TL alacağa ve kiralananın tahliyesine hükmetmiş; Bölge Adliye Mahkemesi, kira ilişkisinin ispatlanamadığını, ilişkinin kullanım ödüncüne dönüştüğünü belirterek kararı kaldırıp davayı reddetmiştir. 3. Hukuk Dairesi, belediye yönünden muhtarlık karar defteri ve tanık beyanlarıyla 19.11.1990 başlangıç tarihli dokuz yıl süreli kira ilişkisinin sabit olduğunu, şirket yönünden ise makul süre geçtikten sonra 13.03.2017 tarihli ihtar ve 12.05.2017 tarihinde açılan davayla muvafakatin geri alındığının kabulü gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.