Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe MAHKEMESİ :Silivri 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :31.05.2007
NUMARASI :Esas no: 2006/211 Karar no: 2007/276
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davacılar vekili Av. Y.Ç.geldi. Karşı taraf davalılar tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
H.ve S.evli olarak birlikte 29.7.2005 tarihinde davalı H.yı evlat edinmişlerdir. Evlat edinenlerden H.ın ölmesi nedeniyle mirasçıları; evlat edinilen H. ile evlat edinenlerden S.aleyhine evlatlık ilişkisinin kaldırılması (TMK. m. 318) davasını açmışlar; Mahkemece dava davalı S. yönünden “husumet yokluğundan”, davalı H. yönünden ise esastan reddedilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Evlat edinme işlemi H.ve S.’nin evli olmaları nedeniyle Türk Medeni Kanununun 306. maddesine göre zorunlu olarak “eşlerin birlikte evlat edinebilme” genel kuralına göre gerçekleşmiştir. Dava sonucu verilecek hüküm S.yönünden de sonuç doğuracaktır. Bu nedenle S.nin davalı gösterilmesi yerinde olduğundan, S.hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddi doğru değildir. Ancak toplanan delillere göre Türk Medeni Kanununun 317 ve 318. madde koşullarının oluşmadığı belirlendiğinden; davanın reddi sonuç itibariyle doğru bulunduğundan hükmün bu nedenle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 16.12.2008 (Salı)
