Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, paydaşlar arasında çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece kurulan hükmün gerekçe kısmında, tüm paydaşları bağlayan fiili kullanma biçiminin oluştuğu, bu nedenle dava dışı kişi ile yapılan kira sözleşmesinin geçerli olduğu, ayrıca davacının payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer bulunduğu ibarelerine yer verilmelikle birlikte hüküm kısmında davanın kabulüne yer verilmiştir.
Tapu kayıtlarında iki katlı kargir ev ve arsa olarak görülen, fiilen zemin katta iki dükkanın birleştirilmesi ile oluşan bir dükkan ve bir ev, üst katta ise bir evden ibaret, taraflar adına 1/2 şer oranda kayıtlı taşınmazın zemin katındaki dükkanın davacı tarafında kiraya verildiği, üst katı ise davalının kullandığı hususları sabittir.
Her ne kadar davacı tarafından fiili kullanma biçiminin oluştuğu iddia edilmekte ise de taraflar arasında fiili bir kullanma biçiminin oluştuğu usulünce kanıtlanamamıştır. Önceki malikler arasında oluşan fiili kullanma biçiminin davalıyı bağlayabilmesi için TMK 695/2. maddesi uyarınca tapuya şerh edilmesi gerekirdi. Tapu kaydında böyle bir şerh yer almamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın paylı mülkiyet hükümleri gözetilerek çözülmesi gerektiğinde kuşku bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, davacının payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer bulunduğu göz önünde tutularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmak suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
