Adana BAM, 9. HD., E. 2026/888 K. 2026/1026 T. 28.4.2026

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/888 – 2026/1026
T.C.

ADANA

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/888

KARAR NO : 2026/1026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

MAHKEMESİ : … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 30/01/2026

NUMARASI : 2024/1035 ESAS 2026/140 KARAR

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLLERİ : Av.

DAVANIN KONUSU : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/1035 esas 2026/140 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı olan dava dışı … Turizm ve Dan. Hiz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ye ait emtiaların Türkiye’den Belarus’a taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, ancak taşıma esnasında emtianın uygun ısı derecesinde taşınmaması sebebiyle emtianın zayi olduğunu ve sigortalının buna ilişkin zararının poliçe teminatı dahilinde karşılandığını, ayrıca meydana gelen zarardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu belirterek ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, davalı ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçeyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, eldeki davanın, taşıma işini yapan fiili taşıyıcı ve taşıma komisyoncusuna karşı birlikte açıldığı ve …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/514 Esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken davalı fiili taşıyıcı … Lojistik Uluslararası Nakliyat İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın tefrik edilerek yetkisizlik kararı ile ilk derece mahkemesine geldiği, bu arada tefrik edilen dosyada yargılama devam ederken mezkur dosyada taşıma komisyoncusuna yönelik davanın kabulüne karar verildiği ve ilamın … İcra Müdürlüğü’nün 2025/3637 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiği, bahsi geçen mahkeme ilamında asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin hüküm altına alındığı, esasen CMR 17. maddesi uyarınca işbu alacaklardan taşıma komisyoncusu ve fiili taşıyıcının müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları, dava dışı taşıma komisyoncusu … Bakkaliye İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından icra dosyasına konu borcun ödendiği ve dosyanın haricen tahsil sebebiyle işlemden kaldırıldığı, 6098 sayılı TBK’nın 166. maddesi uyarınca borçlulardan biri, ifa veya takasla borcun tamamını veya bir kısmını sona erdirmişse, bu oranda diğer borçluları da borçtan kurtarmış olacağı, bu haliyle davalı fiili taşıyıcının da borcunun sona erdiği, mahkemece bu hususlar nazara alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı lehine yargılama gideri ile avukatlık ücretine hükmedilmemesinin usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 732,00.TL karar ve ilam harcı davacıdan peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

3)-6100 sayılı HMK’nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK’nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

6)-6100 sayılı HMK’nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince dava değeri göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi. 28/04/2026
Başkan e-imzalıdır
Üye e-imzalıdır
Üye e-imzalıdır
Katip e-imzalıdır