Adana BAM, 5. HD., E. 2020/541 K. 2022/1049 T. 12.4.2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :

ANAMUR SULH HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ :

25/12/2018

NUMARASI :

2018/685 Esas – 2018/1185Karar
TALEP
EDEN
:

ANAMUR CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI

MÜTEVEFFA:

K1 – N1 -A1-

MİRASÇILAR:

K2 – N2 -A2
K3 – N3 -A3
K4 – A4 -A5

DAVANIN KONUSU :

Vasiyetname Düzenlenmesi
İSTİNAF YOLUNA

BAŞVURAN MİRASÇILAR :

1- K2

2- K3

3- K4

VEKİLİ :

Av. K5

TALEP KONUSU :

Mahkeme Kararının Kaldırılması

İSTİNAF KARAR TARİHİ :

12/04/2022

KARAR YAZIM TARİHİ :

12/04/2022
Anamur Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 25/12/2018 tarih ve 2018/685 Esas, 2018/1185 Karar sayılı hükmüne karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde;

İHBAR YAZISINDA ÖZETLE:

Anamur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, Anamur Noterliği’nin 02/08/2018 tarih ve 2018/199 sayılı yazı ile Anamur Nüfus Müdürlüğü’nün 30/07/2018 tarih ve 25867992.105-263 sayılı yazılarında 26/07/2018 tarihinde ölen N1 T.C. kimlik numaralı K1’ın Anamur Noterliği’nin 16/01/2013 tarih 692 yevmiye numaralı işlemi ile düzenleme şeklinde vasiyetneme, Bozyazı Noterliği’nin 06/06/2016 tarih ve 2819 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetnameden dönme işlemlerine ilişkin evrak asıllarının kapalı zarf içerisinde gönderildiğinin bildirilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

İlk Derece Mahkemesince; müteveffa K1’a ait Anamur Noterliği’nin 06/01/2013 tarih ve 692 yevmiye numaralı ve Bozyazı Noterliği’nin 06/06/2016 tarih ve 002819 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiştir.

DAVALILAR VEKİLİNİN İSTİNAF

SEBEPLERİ:

Vasiyetnameye göre, müteveffanın vasiyet eden K1’ın bütün mal varlığını kardeşi K6’un çocukları olan ve kendi yeğenleri olan müvekkilleri K3, K4 ve K2’a vasiyet ettiğini, saklı pay olarak da diğer yasal mirasçılara müvekkillerinin 20’şer bin TL ödenmesini vasiyet ettiğini, vasiyetten dönme tasarrufuna ilişkin Bozyazı noterliğinin 06/06/2016 tarih ve 2819 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetten dönme işleminde ise anılan Anamur Noterliği vasiyetnamesinin tamamen hükümsüz ve geçersiz olduğunun ve tüm hükümlerinden özgür iradesi ile vazgeçtiğinin bu vasiyetten rücu ettiğinin yazılı olduğunu, ancak düzenleme şeklinde vasiyetten dönme tasarrufunun şekil şartlarından yoksun olduğu için geçersiz olduğunu, vasiyetnameden dönme işlemi yapılırken müteveffanın büyük baskı altında olduğunu, iradesinin sakatlandığını ve yönlendirildiğini, akli melekelerinin yerinde olmadığını belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

Dava, muris K1 tarafından yapılan Anamur Noterliği’nin 06/01/2013 tarih ve 692 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile Bozyazı Noterliği’nin 06/06/2016 tarih ve 002819 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnameninaçılması isteminden ibarettir.

İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re’sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,
Türk Medeni Kanunu’ nun 595, 596 ve 597.maddeleri ile Türk Medeni Kanunu’nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 36. maddesine göre; miras bırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamesinin, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, yerleşim yeri sulh hakimine tesliminden itibaren bir ay içinde açılması ve ilgililere okunması gerekir.Vasiyetname örneği, Türk Medeni Kanunu’ nun 597. maddesi uyarınca ilgililere tebliğ olunur.

Sulh hakiminin görevi, vasiyetnameyi belirlenen günde açarak, açılıp okunduğunu tutanağa geçirilmesini ve tutanağın altının hazır bulunanlar tarafından imzalanmasını sağlamak ve böylece açılma ve okunma işleminin tespitine karar vermek ve kararla birlikte açılan vasiyetnamenin örneğini ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dahil malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir. Vasiyetname ile ilgili olan çekişmeler ait olduğu mahkemede ayrıca dava konusu olacağından, usuli ve bilgilendirme amaçlı bir işlem olan vasiyetnamenin açılmasına ve esasın kapatılmasına engel oluşturmaz.

Somut uyuşmazlıkta, muris K1’ın 26/07/2018 tarihinde vefat ettiği, muris tarafından düzenlenen Anamur Noterliği’nin 06/01/2013 tarih ve 692 yevmiye numaralı, Bozyazı Noterliği’nin 06/06/2016 tarih ve 002819 yevmiye numaralı vasiyetnameleri hakkında gereğinin yapılması için Anamur Noterliği tarafından ihbarda bulunulduğu ve mahkemesinceK6 çocukları K2, K3 ve K4’a tebligat yapılarak vasiyetnamelerin açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği tespit edilmiştir.

Anamur Sulh Hukuk Mahkemesinin 24/10/2018 tarih ve 2018/932 Esas, 2018/918 karar sayılı mirasçılık belgesinin Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemesinde, K3 ve K2’den olma 01/07/1935 doğumlu K1’ın 26/07/2018 tarihinde vefatı ile miras meselesi 3024 pay kabul edilerek mirasçılarına aidiyetine karar verildiği görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesince, her ne kadar vasiyetnamelerin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş ise de, Anamur Sulh Hukuk Mahkemesinin 24/10/2018 tarih ve 2018/932 Esas, 2018/918 Karar sayılı ilamı ile belirlenen murisin yasal mirasçılarına tebligat yapılmadığı, bu hali ile yasal mirasçıların yokluğunda açılıp okunan vasiyetnamenin, mirasçılar huzurunda usulüne uygun şekilde açılmadığı, kendilerine tebligat yapılmayan mirasçıların vasiyetnamenin içeriğinden bilgi sahibi olmadığı, Türk Medeni Kanununun 559/1. maddesinde düzenlenen iptal davasını açma, 571/1. maddesinde düzenlenen tenkis davasını açma, 606/2. maddesi gereğince vasiyetname ile atanmış mirasçılar yönünden mirası red süresinin başlaması, 598/2. maddesi gereğince ilgililerin bir aylık itiraz süresinin başlaması ile bu sürenin itirazsız geçmesi durumunda lehine tasarrufta bulunulan kimseye atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren belgenin verilebilmesi ve bunun gibi sonuçlar doğmayacağı anlaşılmış olmakla, miras bırakanın yasal mirasçılarına vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken, Türk Medeni Kanunu’nun 596/2.maddesi uyarınca bilinen tüm mirasçılar ve diğer ilgililer usulüne uygun çağrılmadan vasiyetnamenin açılıp okunması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davalı tarafın istinaf başvurusunun kamu düzenine ilişkin olmak üzere
KABULÜ İLE
; Anamur Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/12/2018 tarih ve 2018/685 Esas, 2018/1185 Karar sayılı kararının istinaf sebepleri incelenmeksizin Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-a(6) maddesi gereğince
KALDIRILMASINA,

2-İlk Derece Mahkemesince, gerekçede bahsedilen eksiklikler giderilerek bir karar verilmesi için dosyanın mahal mahkemesine iadesine,

3-İstinaf talebi sırasında yapılan giderlerin yargılama masrafı olarak İlk Derece Mahkemesince değerlendirilmesine,

4-Kararın tebliği ve diğer usulî işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/3 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a maddesi gereğince
KESİN olmak üzere 12/04/2022tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Açıklanan nedenlerle, davalı tarafın istinaf başvurusunun kamu düzenine ilişkin olmak üzere kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-a(6) maddesi gereğince kararın kamu düzenine ilişkin olmak üzere kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.