Adana BAM, 5. HD., E. 2020/1148 K. 2022/1069 T. 14.4.2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :

REYHANLI SULH HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ :

23/10/2019

NUMARASI :

2019/372 Esas 2019/506Karar
İHBAR
EDEN
:

REYHANLI CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI

MİRASÇI:

1 -K1 – N1- A1

MİRASÇI:

2 -K2 – N2- A1

DAVANIN KONUSU :

Vasiyetname Açılması
İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN
MİRASÇI
:

K2

TALEP KONUSU :

Mahkeme Kararının Kaldırılması

İSTİNAF KARAR TARİHİ :

14/04/2022

KARAR YAZIM TARİHİ :

14/04/2022
Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 23/10/2019 tarih ve 2019/372 Esas 2019/506 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle mirasçı K2’nin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE :

Reyhanlı 1. Noterliğinde 08/11/2006 tarih ve N4 yevmiye sayılı ile vesayetname tanzim ettiren baba adı ismet anne adı melehat, 15/01/1963 doğum tarihi olan N3 T.C.kimlik numaralı K3 isimli kişinin 01/07/2019 tarihinde vefat ettiği, Reyhanlı Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü’nün 04/07/2019 tarih ve N5 sayılı yazısı ile bildirildiği, TMK.m.596 uyarınca murisin vasiyetnamesinin açılıp okunması istemi ile Hatay Reyhanlı Noterliği’nin bildirimi üzerine vasiyetname intikal etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :

“TALEBİN KABULÜ İLE ; Hatay İli, Reyhanlı İlçesi, A2 Mahallesi/Köyü, Cilt No:12, Hane No:11 de nüfusa kayıtlı K3 ve K4’den olma 15/01/1963 İskenderun doğumlu N3 T.C kimlik numaralı K3’in 01/07/2019 tarihinde vefatı üzerine mahkememize intikal eden Reyhanlı Noterliğinin 08/11/2006 tarih ve N4 Yevmiye Numaralı Düzenleme Şeklindeki Vasiyetnamenin açılarak okunduğunun, ilgililere tebliğ edildiğinin tespiti ile VASİYETNAMENİN AÇILMIŞ SAYILMASINA,” şeklinde karar verildiği görülmüştür.

MİRASÇI K2 TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Eşi K3’in 01/07/2019 tarihinde vefat etmiş olup terekesi için mirasçı sıfatına sahip kendisi ve kızı Gözde Özbilen dışında bu sıfata haiz bir kimse bulunmadığını, her ne kadar Reyhanlı Noterliğince düzenlenmiş 08/11/2006 tarihli ve N4 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Vasiyetnamenin davaya konu olarak açılmış sayılmasına karar verilmişse de, vasiyetname içeriğinde görüleceği gibi ve mahkemece resen yapılacak araştırmalar neticesinde vasiyetaamenin hükümsüzlüğü ve ilgililere tebliğinin yok hükmünde olduğunu, Vasiyetnameye konu bu nitelikte bir taşınmaz ve terekede aktif bir malvarlığı bulunmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER;

Yazılı beyanlar, nüfus aile kayıt tablosu örneği, vasiyetname fotokopisive tüm dosya kapsamı,

DEĞERLENDİRME – GEREKÇE:

Dava, vasiyetnamenin açılması talebidir.
6100 sayılı HMK. ‘nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu;

Reyhanlı 1.Noterliğinin 11.07.2019 tarihli yazısı ile 01.07.2019 tarihinde vefat eden K5 tarafından tanzim edilen 08.11.2006 tarih ve N4 yevmiye numaralı vasiyetnamenin okunması amacıyla Reyhanlı Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunulduğu, mahkemece mirasçıların duruşmada beyanları alınarak müteveffa İsmail Levent Özbilenvasiyetnamesi duruşmaya katılan mirasçılar huzurunda açılıp okunmuştur.

Mirasçılar duruşmada vasiyetnameyi kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.

Yerel Mahkemece vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, kararın tebliğinden sonra mirasçı K2 tarafından Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 596. maddesinde vasiyetnamenin açılması ve okunması düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre, vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden itibaren bir ay içerisinde ölenin yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılıp okunacağı, bilinen mirasçıların ve diğer ilgililerin vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılacağı hükmü mevcuttur.

Bu madde hükmüne göre sulh hakiminin görevi kendisine teslim edilen vasiyetnameyi bir ay içerisinde açıp okumaktır. Mahkemece vasiyetnamenin içerik ve şekil denetimini yapmadan açma işlemini yapmak zorundadır. Bunun haricinde sulh hakiminin herhangi bir görevi mevcut değildir. Vasiyetnamenin açılıp okunması, ilgililerin vasiyetnameye karşı haklarını kullanmaktan yoksun bırakmaz. Esasen, vasiyetnameyle hakları haleldar olan kimselerin yasal süreçleri de vasiyetnamenin açılıp okunmasıyla başlar.

TMK’nun 596. Maddesindeki süre bellidir ve emredicidir. Ayrıca TMK.598. Mad. gereğince mirasçıların vasiyetnameye itiraz hakları mevcut olup, Sulh Hakiminin görevi mirasçıları davet ederek vasiyetnameyi açıp okumaktan ve vasiyetnameyi mirasçılara tebliğ etmekten ibarettir. Buna göre vasiyetnamenin açılıp okunduğu davada, vasiyetnameye yönelik bir itirazı varsa bunların incelenip karara bağlanması mümkün olmadığından, mirasçının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-
İstinaf yoluna başvuran mirasçı K2’in istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca
ESASTAN REDDİNE,

2-
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70.-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 44,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30.-TL harcın istinaf talebinde bulunan mirasçıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-
İstinaf yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,

4-
Kararın tebliği, harç ve diğer işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanunu 359/3 md. uyarınca İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair, dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 362/1-b maddesi gereğince
KESİN olarak, oybirliği ile karar verildi. 14/04/2022