Adana BAM, 4. HD., E. 2020/896 K. 2020/810 T. 6.10.2020

İ S T İ N A F K A R A R I

DAVANIN KONUSU : Velayet (Velayetin Düzenlenmesi)

Taraflar arasındaki Velayet- Velayetin Düzenlenmesine ilişkin davada Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesi ile Ceyhan Aile Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi Ceyhan Aile Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

Davacı dava dilekçesi ile; oğlu K1’nın kendisi velayeti altında bulunduğu, kendisine tekerlekli sandalye alınmasına karar verilmesini talep ederek Ceyhan Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine dava açtığı anlaşılmıştır.

Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesi yaptığı inceleme ve yargılama neticesi 21.11.2019 tarih ve 2019/928 esas ve 2019/1154 karar sayılı kararı ile öncelikle davanın kabulüne ve K1’nın kısıtlanması ile kendisine annesi K2’nın veli olarak atanmasına karar vermiş, sonrasında davacının kısıtlıya engelli aracı almak için ek karar talep etmesi üzerine dosyayı tekrar ele alarak
Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesi 10.02.2020 tarih ve 2019/928 esas ve 2019/1154 Ek Karar sayılı kararı ile ve ”TMK 419/3 maddesi gereğince; “Kısıtlanan ergin çocuklar kural olarak vesayet altına alınmayıp velayet altında bırakılır” hükmü gereği, kısıtlanarak velayet altına bırakılan kısıtlıya ilişkin taleplerin velayet hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevli mahkeme olan Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği, Yargıtay’ın mercii tayini hususunda görevli 20 HD. olmak üzere ilgili dairelerce ( Yargıtay 18 HD. 2015/5774 E- 2016/1096 K, Y. 20 HD 2016/14667 E- 2017/664 K, Y.20 HD. 2015/12677 E-2016/902 K, Y.17 HD. 2012/530 E – 2012/1221 K, Y.8 HD. 2017/8146 E -2018/2112 K, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. HD. 2019/36 E – 2019/89 K, Adana BAM 4 HD. 2019/42 E -2019/60 K sayılı ilamları) istikrarlı ve kararlı şekilde velayet hukukundan kaynaklanan tüm bu davalara bakma görevinin Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine dair yargıtay uygulama geliştirdiği”gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş, kararın usulünce kesinleştirilmesi üzerine dosya Ceyhan Aile Mahkemesine gönderilmiştir.

Ceyhan Aile Mahkemesinin 10.01.2020 tarih ve 2020/15 Esas ve 2020/21 karar sayılı kararında,
”TMK nun velayat, vesayet, Miras Hükümlerinin uygulanmasına ilişkin tüzük’ün Çocuk Mallarının Korunması Başlıklı 4 maddesi gereğince hangi hallerde çocuk mallarına ilişkin önlemler için bildirimde bulunulacağı ve TMK nun 360 ve 361 maddelerde hangi hallerde Çocuk Mallarının Korunması için önlem alınacağı belirtilmiş olup somut olayda kısıtlanan çocuğun mallarının korunmasına ilişkin herhangi bir koruyucu önlem alınması gerektirir bir durum oluşmadığı da anlaşılmıştır.Şayet bu talep mahkememizce değerlendirilir ise TMK nun 352/1 ve 354 hükümleri uyarınca “(“Velayete ilişkin hükümler gereği bu hakka sahip olan ebeveyn çocuğun mallarını yönetme hakkına sahip ve bununla yükümlüdürler. Kural olarak hesap ve güvence vermezler. “” Velayet hakkına sahip olan anne veya baba kusurları sebebiyle velayeti kaldırılmadıkça çocuğun mallarını da kullanabilirler “) izin alınmasına gerek bulunmadığı gibi denetlenemeyecektir. Zira hem mahkememizce hemde vasilikte olduğu gibi asliye hukuk mahkemesi tarafından yapılan bir denetim bulunmayacaktır. Kaldı ki veli atamış bir velidir. Bu hususta yerleşik uygulama [
Yargıtay 17 .Hukuk Dairesi 2010/ 11595 esas 2011/3249 karar sayılı ilamı bu yöndedir
Adana Bam 4.HD.nin 2018/1627 E-2018/994 k.sayılı ilamı, Adana Bam 4.HD.nin 2018/1697 E-2018/10928 k.sayılı ilamı, Adana Bam 4.HD.nin 2018/953-2018/694 k.sayılı ilamı, Adana Bam 4.HD.nin 2018/1997-2018/1226 Sayılı ilamı
Gaziantep
Bam 3.HD.nin 2018/577 E-2018/638 k.sayılı ilamı,
Gaziantep
Bam 3.HD.nin 2019/263 E-2019/286 k.sayılı ilamı,
Gaziantep
Bam 3.HD.nin 2019/261 E-2019/288 sayılı ilamı ] görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu hüküm altına almıştır. Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme ise vesayet makamı olan Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle uyuşmazlığın Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.”şeklinde gerekçe ilekarşı görevsizlik kararı vermiş, kararın usulünce kesinleşmesi üzerine dosyayı merci tayini talebi ile dairemize gönderdiği anlaşılmıştır.

Dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesinde;

Somut olayda, Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.11.2019 tarih ve 2019/928 esas ve 2019/1154 karar sayılı ilâmıyla 07.08.2000 doğumlu K1’nın akıl hastası olması sebebiyle TMK’nın 419/3. maddesi uyarınca kısıtlanarak annesi K2 ‘nın velayeti altına alınmasına karar verildiği, K2’nın kısıtlıya tekerlekli sandalye alınması için ek karar istemesi üzerine Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 Sayılı Yasa’nın 20.04.2004 günü yürürlüğe giren 14.04.2004 gün ve 5133 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi ile “22.01.2001 tarihli ve 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 03.12.2001 tarihli ve 4722 Sayılı Türk Medeni Yasasının Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Yasaya göre aile hukukundan doğan dava ve işler”in aile mahkemelerinde görüleceği, yine 5133 Sayılı Yasanın Geçici 2. Maddesi ile de “Bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte aile mahkemelerinde görülmekte olan ve 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında yer alan konularla ilgili dava ve işler yetkili ve görevli mahkemesine devredilir.” hükümleri getirilmiştir.

Medeni Yasanın sözü edilen İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında vesayet, kayyımlık ve yasal danışmanlıkla ilgili hükümler bulunmaktadır.
4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında yeralan 397. maddesinin 2. fıkrası gereğince “vesayet makamı, sulh hukuk mahkemesi; denetim makamı, asliye hukuk mahkemesidir.”

Bu yasal düzenlemelere göre velayet altına bırakılmasına karar verilen kısıtlı ergin çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacaktır. Bu hükümleri uygulayacak görevli mahkeme ise 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesidir.

Yapılan istinaf incelemesinde; davacının talebinin hakkında kısıtlılık kararı verilmiş olan ergin’e tekerlekli sandalye alınmasına ilişkin olduğu, buna bakmakla görevli olan mahkemenini de yukarıda belirtilen gerekçe ve yasal düzenlemelere göre Ceyhan Aile Mahkemesinde olduğuna dair hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM
:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-
Ceyhan Aile Mahkemesinin
YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2-
Dosyanın merci tayini talep eden mahkemeye iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olarakoy birliği ile karar verildi.