Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
ÜYE
:
HAKAN
TAŞKALE
(34901)
İNCELENEN KARARIN
DAVACI : K1- -N1
VEKİLİ :
Av.
K2
DAVALILAR :
1-
K3
–
N2
2-
K4
–
N3
3-
K5
–
N4
4-
K6
–
N5
5-
K7
–
N6
6-
K8
–
N7
VEKİLİ :
Av.
K9
:
7-
CEYHAN
NÜFUS
MÜDÜRLÜĞÜ
–
MÜTEVEFFA : K10- N8
DAVANIN KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli)
Taraflar arasındaki nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve evliliğin iptali davasında Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ceyhan Aile Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi Ceyhan Aile Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin ve diğer davalıların müteveffa K10’ın mirasçıları olduğunu, K10 K12 ile resmi olarak evli olarak yaşamakta iken K11 ile gayri resmi nikahsız olarak yaşadığını ve K6, K3, K7, K4, K8 ve K5 isimli çocuklarının olduğunu, K10 öldüğünde K11 ile resmi evliliği olmamasına rağmen nufus kayıtları üzerinde bazı değişiklikler yapılarak evli olduğu nüfusa tescil edildiğini, K10’ın eşi K12’ın 22/10/1984’de öldüğü halde nüfus kaydında 28/01/1984 tarihinde öldüğü yazıldığını, bunun amacının K12 K10 ile resmi evli iken nüfusda evlilik işlemi yapılamayacağı kanaatinde olduklarını, K11’ın evlilik işlemlerinin nüfa tescil edilmesinin 1987 yılında yaptığını fakat nüfus kayıtlarında evlilik tarihinin 23/02/1984 yazıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile K10 ile K11’ın resmi nikahlarının olmadığının tespiti ile nüfusa 23/02/1984 tarihli evlenme tescil kaydının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;
Açılan davanın evliliğin iptali niteliğinde olduğunu, davaya bakmakla görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini, K10’ın resmi nikahlı eşi K12’nin ölümü üzerine gayriresmi eşi K11 ile resmi olarak evlendiğini, evlilik işlemleri usule uygun olarak yapılıp nüfusa tescil edildiğini, nüfus kayıtlarında K12’ın 28/01/1984 tarihinde öldüğünün görüldüğünü, K10 ile K11’ın evlilik tarihinin 23/02/1984 olduğunu, K10 ve K11’ın evliliğinin usule ve kanuna uygun olarak yapılmış bir evlilik olduğunu, bu nedenle iş bu davanın reddine kaarr verilmesini talep etmiştir.
Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.03.2019 tarih ve 2018/634 Esas 2019/173 Karar sayılı ilamı ile; açılan davanın TMK 145/1 ve 146. Maddeleri gereği başka biri ile evlilik nedeniyle ikinci evliliğin iptali talep edilmekle davanın Aile Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Ceyhan Aile Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2019/619 Esas 2020/272 Karar sayılı ilamı ile; muris K12’ın ölüm tarihinin tespiti talebinin, nüfus kayıtlarının düzeltimi davası olmakla TMK 29 ve 30. Maddeler ile 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi hükümleri karşısında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vermiş, evliliğin iptali talebini ise tefrik ederek bu hususta kendisini görevli görerek yargılamaya devam kararı almış, karşı görevsizlik kararı verdiği talep hususunda merci tayini talebi ile dosyayı Dairemize göndermiştir.
TMK 29. Maddesi ” Bir hakkın kullanılması için bir kimsenin sağ veya ölü olduğu veya belirli bir zamanda yada başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimse, iddiasını ispat etmek zorundadır. Birden fazla kişiden hangisinin önce veya sonra öldüğü ispat edilemezse, hepsi aynı anda ölmüş sayılır. ”
TMK 30. Maddesi ” Doğum ve ölüm, nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunur. Nüfus sicilinde bir kayıt yok ise veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa, gerçek durum her türlü kanıtla ispat edilebilir. ”
TMK 145/1. Fıkrası ” Aşağıdaki hallerde evlenme mutlak butlanla batıldır: 1. Eşlerden birinin evlenme sırasında evli olması, ”
5490 sayılı nüfus hizmetleri 36. Maddesinde ise: ” Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesince açılır. Kayıt düzeltme davaları, Nüfus Müdürü veya görevlendireceği Nüfus Memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır. ” hükmü getirilmiştir.
Somut olayda, davacı, murisler K10 ile K11’ın resmi nikahlarının olmadığının tespiti ve bu evliliğin iptali yanı sıra nüfus kayıtlarına işlenen 23.02.1984 tarihli evlenme tescil kaydının iptalini talep etmiştir. Yukarıda belirtilen yasal mevzuat ve yargısal uygulama karşısında, evliliğin iptali ( mutlak butlanla malul olduğunun tespiti ) talebinin TMK 145/1. Maddesinde düzenlendiği, bu düzenlemenin TMK’nın 2. Kitabında yer almakla Aile Mahkemesinin görevine girdiği, Ceyhan Aile Mahkemesinin de bu hususta kendini görevli görerek bu talebi tefrik edip davaya bakmaya devam ettiği anlaşılmakla verilen tefrik kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Aynı şekilde murisler K10 Satman ile K11 arasında vuku bulan ve nüfus kayıtlarına geçen 23.02.1984 tarihli evlilik kaydının iptali talebinin ise nüfus kayıtlarının düzeltimi talebi niteliğinde bulunduğu görülmekle bu talep hususunda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olacağı kuşkusuzdur.
Tüm bu açıklamalar karşısında murisler K10 ile K11’ın nüfusa işlenen 23.02.1984 tarihli evlilik tescil kaydının iptali ve K12’ın ölüm tarihinin tespiti talepleri yönünden Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu hususunda hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM
:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Murisler K10 ile K11’ın nüfusa işlenen 23.02.1984 tarihli evlilik tescil kaydının iptali ve K12’ın ölüm tarihinin tespiti talepleri yönünden Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin
YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın merci tayini talep eden Mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere01.10.2020 günü oy birliği ile karar verildi.
