Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ
: ADANA 6. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ
: 19/09/2019
NUMARASI
: 2018/409 E 2019/624K
DAVACI
:K1- TC.NO:N1 -(çocuğu K2’e velayeten ) A1
VEKİLLERİ
: Av. K3 [N2] UETS
Av. K4 A2
DAVALI
:K5-TC.NO:N3 A3
VEKİLLERİ
: Av. K6 [N4] UETS
Av. K7 A4
DAVA KONUSU
:Nafakanın Artırımı
KARAR TARİHİ
:02/06/2020
KARAR YAZMA TARİHİ
: 02/06/2020
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP
:
Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalının Adana 1.Aile Mahkemesi’nin 2007/53 Esas 2008/475 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararı ile birlikte 2006 d.lu müşterek çocuk K2’in velayetinin müvekkiline verildiğini, müşterek çocuk için aylık 150 TL iştirak nafakası bağlandığını, çocuğun büyüdüğünü, masraflarının arttığını, 6. sınıf öğrencisi olduğunu, dershaneye gittiğini, servis kullandığını, davacının işsiz olup ailesinin yardımı ile geçindiğini, nafakanın yetersiz kaldığını, davalının müşterek çocuğa nafaka dışında maddi destek vermediğini beyanla, çocuğa daha önce verilen aylık 150 TL iştirak nafakasının, dava tarihinden itibaren aylık 600 TL arttırılarak aylık 750 TL’ye çıkarılmasına ve bu nafakaya yıllık ÜFE oranında arttırım yapılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili özetle; açılan davanın hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin hüküm altına alınan nafakadan daha fazla yıllık TÜFE oranında ödeme yaptığını, en son aylık 370 TL ödediğini, müvekkilinin asgari ücret ile çalıştığını, yeniden evlendiğini, yeni eşinden de iki çocuğunun olduğunu ve ailesinin desteği ile geçindiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Adana 6. Aile Mahkemesi’nin 19/09/2019 tarih ve 2018/409 E 2019/624 K. Sayılı ilamında özetle; davanın kısmen kabulü ile çocuk K2 için daha önce Adana 1.Aile Mahkemesinin 2007/53 Esas 2008/475 Karar sayılı ilamı ile verilen aylık 150 TL tedbir- iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 750 TL ‘ye arttırılmasına ayrıca AAÜT uyarınca 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak , davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin ödediği nafakanın zaten mevcut nafakadan fazla olduğunu, tarafların ekonomik- sosyal durumu ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, yapılan artış miktarının haksız olduğunu beyanla, kararın kaldırılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE
GEREKÇE :
HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava; velayeti davacı annede olan çocuk için TMK m.331 uyarınca iştirak nafaka arttırım talebine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde; tarafların 2005 tarihinde evlendikleri, müşterek 2006 d.lu K2 isimli bir çocuklarının bulunduğu, Adana 1.Aile Mahkemesi’nin 2007/53 Esas 2008/475 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma kararı ile birlikte çocuğun velayetinin anneye verildiği, baba ile şahsi ilişki kurulduğu, çocuk için aylık 150 TL iştirak nafakası bağlandığı, o kararın 23/03/2010 tarihinde kesinleştiği, zabıta araştırmasına göre davacının bir yıldır işten ayrıldığı, çalışmadığı , çocuğu ile birlikte baba evinde kaldığı, davalının ise özel bir şirkette elektrik teknisyeni olup asgari ücret aldığı, aylık 800 TL kira ödediği, boşanma sonrası yeniden evlendiği, yeni eşinin ev hanımı olduğu, yeni eşten iki çocuğunun daha olduğunun belirtildiği, davacı vekilinin, ” çocuğun büyümesi, masraflarının artması, dershaneye gitmesi, servis kullanması, 6. Sınıf öğrencisi olması, nafakanın yetersiz kalması ve davalının nafaka dışında hiç bir maddi destekte bulunmaması” vakıalarını ileri sürerek iş bu davayı açtığı, davalı vekilinin ise ” müvekkilinin çocuğa hüküm altına alınan nafakadan daha fazla yıllık TÜFE oranında ödeme yaptığı, en son aylık 370 TL ödeme yapması, davalının asgari ücret ile çalışması, yeniden evlenmesi, yeni eşten de iki çocuğunun olması ve ailesinin yardımı ile geçinmesi” vakıalarını ileri sürerek davanın reddini talep ettiği,ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda karar özeti bölümünde belirtildiği şekilde karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize gönderildiği görülmüştür.
Davalı vekilinin, istinaf başvurusunun incelenmesinde ;
TMK 327/1 maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin ana baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı yasanın 328. Maddesinde; ana babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder, çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler.Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana babanın hayat şartları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir, nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur(TMK’nın 330/1maddesi). TMK’nın 331.maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim,istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler.
Somut olayda;yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların ekonomik sosyal durumları, paranın satın alma gücü, çocuğun öğrenci olması, yaşı , önceki nafakaların üzerinden geçen süre, bu süre içerisindeki enflasyon artış oranı ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, nafakada artış yapılması gerekmektedir. Ancak ilk derece mahkemesince, çocuk için daha önce verilen aylık 150 TL iştirak nafakasının, aylık 600 TL daha arttırılarak aylık 750 TL’ye çıkartılmasının, miktar itibariyle fazla olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple, davalı tarafın istinaf başvurusunun bu yönden kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, bunun yerine HMK 353/1-b-2 maddesi dikkate alınarak, daha uygun miktarda iştirak nafaka arttırımına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-
Davalı vekilinin, istinaf başvurusunun , hüküm altına alınan nafaka miktarının fazla olduğu yönünden
KABULÜ İLE
; Adana 6.Aile Mahkemesi’nin 19/09/2019 tarih ve 2018/409E 2019/624K.sayılı kararının 1. bendinde yer alan, ”
Davacının davasının KABULÜ; Adana 1 Aile Mahkemesinin 2007/53-2008/475 E.K. sayılı dosyasında, müşterek çocuk K2 Berdilek e bağlanan aylık 150 TL tedbir-iştirak nafakasının dava tarihi olan 15/05/2018 tarihinden itibaren aylık 750 TL’ye arttırılmasına
” yine 2. bendinde yer alan, ”
Alınması gereken 81,93 TL harçtan, peşin alınan 35,90 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 46,00 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir yazılmasına
” kısımlarının
ORTADAN KALDIRILMASINA
,
6100 sayılı HMK.’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince bu konularda düzelterek yeniden karar verilmesi gerektiğinden,
a)
Davacı vekilinin davasının kısmen kabulü ile velayeti davacı annede olan müşterek çocuk 2006 d.lu K2 için daha önce Adana 1.Aile Mahkemesi’nin 2007/53 Esas 2008/475 Karar sayılı ilamı ile verilen aylık 150 TL iştirak nafakasının, dava tarihi olan 15/05/2018 ‘den itibaren aylık 350 TL arttırılarak, aylık 500 TL’ye çıkarılmasına, bu nafakanın her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekilinin, nafakaya her yıl ÜFE artışı ve fazlaya ilişkin talebinin reddine, b
) Alınması gerekli 47,79 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile kalan 11,89 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
2
-Davalı tarafın istinaf başvurusu kabul edildiğinden, davalı tarafın istinafa başvuru sırasında yatırdığı 44,40 TL karar ilam harcının davalı tarafa iadesine,
3
-Davalı tarafın istinaf nedeniyle yapmış olduğu 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 42,40 TL dosya gidiş dönüş masrafı olmak üzere toplam 163,7 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
4
-Davalı tarafın istinaf nedeniyle yatırdığı gider avansından varsa kullanılmayan kısmın davalıya iadesine,
5
-Kararın HMK.’nun 359-(3) uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.’nun 362/1-a maddesi gereğince
KESİN olmak üzere
OY BİRLİĞİYLE karar verildi. 02/06/2020
