Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ
: CEYHAN AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ
: 21/05/2019
NUMARASI
: 2018/413 E 2019/463K
DAVACI
:K1-TC.NO:N1
(ÖLÜM 22/08/2019)
A1
VEKİLİ
: Av. K2 A2
DAVALI
:K3-TC.NO:N2 A3
VEKİLİ
: Av. K4 A4
DAVA KONUSU
: Boşanma
KARAR TARİHİ
: 09/12/2019
KARAR YAZMA TARİHİ
:09/12/2019
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP
:
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özet ile; müvekkilinin 17/06/2015 tarihinde Ceyhan Aile Mahkemesi’nin 2018/413 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, davalı kadın K3’in davacı K1’i terkettiğini, davalı kadının davacı erkeğe bakmak istemediğini beyanla tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı kadının süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özet ile; Davacı K1’in 2018/413 esas sayılı dosya ile açmış olduğu boşanma davasını kabul ederek boşanmak istediğini, herhangi nafaka tazminat talebinin olmadığı beyanla açılan davayı kabul etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Ceyhan Aile Mahkemesinin 21/05/2019 tarih, 2018/413 Esas 2019/463 Karar sayılı ilamında özetle; davacı erkeğin, TMK ‘nun 166/1 maddesi uyarınca açtığı boşanma davasının kabulüne, dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın lehine verilen aylık 300 TL tedbir nafakasının aynen devamına karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakası olarak davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalının maddi manevi tazminat talepleri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ceyhan Aile Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, boşanma davasında davanın kabulüne karar verildiğini ancak yerel mahkemece tarafların eşit kusurlu olduğundan bahisle davalı kadın yararına 300.00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, tarafların eşit kusurlu olduğuna yönelik olarak yapılan tespite ve davalının boşanmaya neden olan olaylarda daha kusurlu olduğundan bahisle davalı yararına hükmedilen nafakaya itiraz etmekle, hükmün bu yönlerden incelenmesi sebebi ile istinaf kanun ile talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE
GEREKÇE :
HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve fer’ilerine ilişkindir.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 17/06/2015 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığı, davacı erkek tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı TMK’nun 166/1 maddesince uyarınca boşanma talep edildiği, davalı kadının açılan davanın kabulünü talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince açılan davanın kabulüne, dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın lehine verilen aylık 300 TL tedbir nafakasının aynen devamına, karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakası olarak davacı erkekten tahsili ile davalı kadına verilmesine, davacının maddi manevi tazminat taleplerinin reddine, davalının maddi manevi tazminat talepleri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dava dosyası istinaf incelemesi için dairemizde inceleme sırası beklediği sırada, davacı murisi tarafından gönderilen 03/12/2019 havale tarihli dilekçe ile davacı K1’in 22/08/2019 tarihinde vefat ettiği beyan edilmiştir.
Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davacı erkek tarafından gösterilen ve resen gözetilecek kamu düzenine ilişkin istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; davacı erkek tarafından TMK nun 166/1 maddesi gereği evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı açmış olduğu boşanma davasında, evlilik birliğinin tekrar kurulması imkansız olduğundan davalı kadının açılan davayı kabul ettiği, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda açılan davanın kabulüne karar verildiği, davacı erkek tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dava dosyası inceleme için dairemizde beklediği sırada davacı erkeğin 22/08/2019 tarihinde vefat ettiği, 4721 sayılı TMK nun 181/1 maddesince “Boşanan eşler, bu sıfatla birbirlerinin yasal mirasçısı olamazlar ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça, kaybederler.” hükmünün düzenlendiği, TMK’nın 181/2. Maddesinde de “Boşanma davası devam ederken, ölen eşin mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve diğer eşin kusurunun ispatlanması hâlinde de yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır.” hükmü düzenlendiği, davacı erkek, istinaf aşamasında boşanma kararı kesinleşmeden önce öldüğünden, davacı erkeğin boşanma davasının konusunun kalmadığı, ancak TMK’nın 181/2. maddesindeki düzenleme karşısında, boşanma davası, davacı erkeğin yargılama sırasında verilen karar kesinleşmeden ölümü nedeni ile konusuz kaldığından, İlk Derece Mahkemesince, gerekirse kusur tespiti de yapılmak sureti ile, bu yönde hüküm tesis etmek, kusur tespiti bakımından davacının, davalı kadın dışındaki yasal mirasçılarına ihtarlı tebligat çıkarılarak davaya kusur tespiti yönünden devam edip etmemelerine göre sonucuna karar verilmesi gerektiğinden, tüm bu duruma göre, istinaf incelmesinin kamu düzenine ilişkin olmak üzere resen yapılarak, usulden kabulü ile; Ceyhan Aile Mahkemesi’nin 21/05/2019 tarih, 2018/413 Esas ve 2019/463 Karar sayılı kararının tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına,dava dosyanın HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca gerekçede belirtilen işlemlerin yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine iadesine, oy birliği ile kararverilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-
Davacı erkek vekilinin, istinaf incelemesinin, davacı asilin 22/08/2019 tarihinde ölmesi nedeni ile kamu düzenine ilişkin olmak üzere resen yapılarak, usulden
KABULÜ ile; Ceyhan Aile Mahkemesi’nin 21/05/2019 tarih, 2018/413 Esas ve 2019/463 Karar sayılı kararının esası incelenmeksizin, 6100 sayılı HMK nun 353/1-a-6 maddesi gereğince tüm sonuçları ile birlikte ortadan
KALDIRILMASINA,
2-
Gerekçede belirtilen işlemlerin yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine
GÖNDERİLMESİNE,
3-
Davacı tarafından, istinaf nedeni ile yatırılan 44,40.TL istinaf karar harcının istinaf başvurusunun usulden kabulüne karar verildiğinden, davayı takip edecek mirasçılarına
İADESİNE,
4-
Davacı tarafından, yapılan istinaf yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
5-
Kararın HMK 359-(3) maddesi gereği İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkarılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK.’nun 362/1-a-6 maddesi uyarınca
OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi. 09/12/2019
