Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
DAVACILAR
:
1-
K1
:
2-
K2
VEKİLLERİ
: Av. K3
Av. K4
DAVALI
:K5
VEKİLLERİ
: Av. K7, Av. K6
Av. K8
DAVA KONUSU
: Torun İle Kişisel İlişki Kurulması
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP
:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özet ile; müvekkillerinin oğlu K9 ile davalının Mersin 5. Aile Mahkemesinin 2015/72-92 E. ve K. Sayılı ilamı ile boşandıklarını, çocukları K10 nın velayetinin davalı anneye verildiğini, müvekkillerinin oğlu K9 in yurtdışında çalışmak zorunda kaldığını, 06/02/2017 tarihinde Özbekistan a gittiğini, görüşme günlerinde Türkiye ye gelip çocuğu ile görüştüğünü ancak bazı zamanlarda iş hayatının yoğunluğu veya başka sebeplerle hafta sonları görüşmeye gelemediğini, davalının K10 nın dedesi ve babaannesi olan müvekkilleri ile ilişki kurmasına izin vermediğini, K10 nın dava dışı babasının bayramlarda ve uzun tatillerde Türkiye ye geldiğini, haftasonu görüşmelerinde aksamaların yaşandığını bildirip K10 ile müvekkilleri arasında dini bayramların 2. günü saat 09:00 ile ertesi günü saat 17:00 arasında, babanın K10 ile görüşme günleri olan her ayın 1. ve 3. haftasonu cumartesi saat 10:00 ile pazar günü saat 17:00 arasında, çift sayı ile biten yıllarda doğum gününde sabah saat 10:00 ile akşam saat 17:00 arasında, babalar gününde sabah saat 10:00 ile akşam saat 17:00 arasında kişisel ilişki kurulmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet ile; davanın haksız olduğunu, Mersin 2. Aile Mahkemesinin 2017/676 E. Sayılı dosyasında düzenlenen şahsi ilişki günlerinde çocuğun hiçbir engel çıkartılmaksızın davacılarla her zaman görüştüğünü, çocuğun babası ile bütün görüşmelerini davacıların evinde gerçekleştirdiğini, Özbekistan da ikamet eden çocuğun babası K9 in Türkiye ye geldiğinde davacılar yanında ikamet ettiğini, mahkemenin tayin ettiği görüş günlerinin dışında dahi davacıların çocuklarla görüştürüldüğünü, K10 nın babası K9 Özbekistan da yaşadığı için babanın yasal görüş günlerinde çoğu zaman baba olmadığından müşterek çocuğun babaannede kaldığını, babanın şahsi görüş günlerinde aksatılmadan çocuğun babaannesi ve dedesi ile görüştüğünü bildirip davanın reddine karar verilmesini istediğini bildirmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mersin 5. Aile Mahkemesi’nin 07/11/2018 tarih, 2018/120 Esas ve 2018/874 Karar sayılı ilamında özet ile; Davacıların, 01/01/2014 d.lu torunları olan K10 ile kişisel ilişki kurulmasına ilişkin davasının kısmen kabulü ile “K10 ile davacılar arasında her ayın 3. Haftasına denk gelen Cumartesi günü saat 10:00 ile ertesi günü saat 16:00 arasında, dini bayramların 3. Günü saat 10:00 ile saat 16:00 arasında kişisel ilişki kurulmasına”, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacılar lehine, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verildiği anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve hukuka aykırı olduğunu, olağanüstü haller mevut ise davacının dava açma hakkının olduğunu, koşulun çocuğun yararına hizmet etmesi gerektiğini, anne babanın sağ olduğunu, baba lehine kişisel görüş günü kurulduğunu, üçüncü kişilerin görüş talebi edemeyeceklerini, açılan davanın gerçekten uzak olduğunu, alınan raporun yetersiz olduğunu, husumetin yanlış yönlendirildiğini, dava dilekçesinin usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak açılan davanın reddine karar verilmesini istinaf kanun yoluyla talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE
GEREKÇE :
HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava, torun ile kişisel ilişki kurulmasına ilişkindir.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davalı K5 ile davacıların oğlu K9’in 04/10/2012 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden 01/01/2014 d.lu K10 isimli müşterek çocuklarının olduğu, anne ve babanın Mersin 5. Aile Mahkemesi’nin 2015/72-92 EK. Sayılı 18/03/2015 tarihinde kesinleşen kararı ile boşanmalarına, davaya konu küçüğün velayet hakkının anneye verilmesine, müşterek çocuk ve baba arasında görüş günü kurulduğu, anne ve baba tarafından karşılıklı olarak, 03/10/2017 tarihinde, anne tarafından 03/10/2017 baba tarafından 20/10/2017 tarihinde açılan, Mersin 2. Aile Mahkemesi’nin 2017/676-891 E.K sayılı 26/12/2017 tarihinde verilen 19/02/2018 tarihinde kesinleşen ilamı ile annenin kişisel ilişkinin kısıtlanmasına, babanın kişisel ilişkinin genişletilmesine ilişkin davalarının kabulü ile Mersin 5. Aile Mahkemesi’nin 18/02/2015 tarih, 2015/72-92 E.K sayılı kararı ile kurulan kişisel ilişkinin kaldırılarak, “a- müşterek çocuk 6 yaşını tamamlayıncaya kadar dini bayramların 2. Günü, sabah saat 09:00’da başlayıp, ertesi gün saat 17.00’de sona ermek üzere, babalar günü sabah saat 09:00’da başlayıp, saat 17:00’de sona ermek üzere, çift sayı ile biten yılların doğum günlerinde sabah saat 09:00’da başlayıp akşam saat 21:00’de sona ermek üzere, 15 Aralık sabah saat 09:00’da başlayıp 30 Aralık akşam saat 17:00’de sona ermek üzere, her ayın 1. ve 3. hafta sonları Cumartesi sabah 09:00’dan başlayıp Pazar günü akşam 17:00’de sona ermek üzere çocuğun anneden alınarak, babaya teslimi ile çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, b- müşterek çocuk 6 yaşını tamamladıktan sonra dini bayramların 2. günü sabah saat 09:00’dan başlayıp ertesi gün akşam saat 17:00’de sona ermek üzere, babalar günü sabah saat 09:00’da başlayıp akşam saat 17:00’de sona ermek üzere, çift sayı ile biten yılların doğum günlerinde sabah saat 09:00’da başlayıp akşam saat 21:00’de sona ermek üzere, her yıl yarıyıl tatilinin ilk Pazartesi günü sabah saat 09:00’da başlayıp devam eden Cumartesi günü akşam saat 17:00’de sona ermek üzere, her yıl 1Temmuz sabah saat 09:00’da başlayıp 31 Temmuz akşam saat 17:00’de sona ermek üzere, her ayın 1. ve 3. hafta sonları Cumartesi sabah 09:00’dan başlayıp Pazar günü akşam 17:00’de sona ermek üzere çocuğun anneden alınarak, babaya teslimi ile çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına,” karar verildiği, davacılar K2 ve K1’in oğulları olan küçüğün babasının yurt dışında çalışmasın nedeni ile torunları olan 01/01/2014 d.lu K10 ile, annenin engellemesi, oğullarının yurt dışında olması, vakıalarına dayanarak kişisel ilişki kurulmasını talep ve dava ettikleri, davalı annenin süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile iddiaları kabul etmeyerek açılan davanın reddine karar verilmesin talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının özeti bölümünde açıklandığı üzere, davacıların davasının kısmen kabulü ile torun ile kişisel görüş günü kurulmasına karar verildiği, verilen kararın usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği, davacıların istinaf kanun yoluna başvurmadığı, davalının yasal istinaf başvuru süresi içersinde istinaf dilekçesi özeti bölümünde açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davalı tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; davalı K5 ile davacıların oğlu K9’in 04/10/2012 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden 01/01/2014 d.lu K10 isimli müşterek çocuklarının olduğu, anne ve babanın Mersin 5. Aile Mahkemesi’nin 2015/72-92 EK. Sayılı 18/03/2015 tarihinde kesinleşen kararı ile boşanmalarına, davaya konu küçüğün velayet hakkının anneye verilmesine, müşterek çocuk ve baba arasında görüş günü kurulduğu, anne ve baba tarafından karşılıklı olarak, 03/10/2017 tarihinde, anne tarafından 03/10/2017 baba tarafından 20/10/2017 tarihinde açılan, Mersin 2. Aile Mahkemesi’nin 2017/676-891 E.K sayılı 26/12/2017 tarihinde verilen 19/02/2018 tarihinde kesinleşen ilamı ile annenin kişisel ilişkinin kısıtlanmasına, babanın kişisel ilişkinin genişletilmesine ilişkin davalarının kabulü ile Mersin 5. Aile Mahkemesi’nin 18/02/2015 tarih, 2015/72-92 E.K sayılı kararı ile kurulan kişisel ilişkinin kaldırılarak yeniden görüş günü kurulmasına yönünde düzenleme yapıldığı, davacıların torunları ile kişisel görüş günü kurulması yönünde dava açtıkları taraflarca gösterilen, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm deliller ve İlk Derece Mahkemesince verilen karar, taraflarca ileri sürülen vakıalar, dosyaya toplanan tüm bilgi ve belgeler ve davalı tarafından ileri sürülen istinaf nedenleri birlikte değerlendirildiğinde;
Davanın, babaanne ve dedenin torunları ile kişisel ilişki kurulması isteğine ilişkin olduğu, İlk Derece Mahkemesince davacıların davasının kısmen kabulüne karar verildiği, davalı anne tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurduğu, toplanan tüm deliller bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu çocuk K10 01/01/2014 d.lu olduğu, anne ve babanın boşanmalarına, küçüğün velayet hakkının anneye verilmesine, Mersin 2. Aile Mahkemesi’nin 2017/676-891 E.K sayılı 26/12/2017 tarihinde verilen 19/02/2018 tarihinde kesinleşen ilamı ile, davaya konu küçük yönünden, baba ile kurulan kişisel görüş günün yeniden düzenlendiği, düzenlemeye göre; “müşterek çocuk 6 yaşını tamamladıktan sonra dini bayramların 2. günü sabah saat 09:00’dan başlayıp ertesi gün akşam saat 17:00’de sona ermek üzere, babalar günü sabah saat 09:00’da başlayıp akşam saat 17:00’de sona ermek üzere, çift sayı ile biten yılların doğum günlerinde sabah saat 09:00’da başlayıp akşam saat 21:00’de sona ermek üzere, her yıl yarıyıl tatilinin ilk Pazartesi günü sabah saat 09:00’da başlayıp devam eden Cumartesi günü akşam saat 17:00’de sona ermek üzere, her yıl 1Temmuz sabah saat 09:00’da başlayıp 31 Temmuz akşam saat 17:00’de sona ermek üzere, her ayın 1. ve 3. hafta sonları Cumartesi sabah 09:00’dan başlayıp Pazar günü akşam 17:00’de sona ermek üzere çocuğun anneden alınarak, babaya teslimi ile çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına,” şeklinde düzenleme yapıldığı, yasal düzenlemeye göre olağanüstü haller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde diğer kişilere özellikle hısımlarına çocukla kişisel ilişki kurulması hakkı tanınabilir (TMK m. 325/1). Boşanma kararı ile kendisine kişisel ilişki hakkı tanınmış olan babanın yurt dışında çalıştığı ve yaşadığı, babanın yurt dışında yaşamasının başlı başına kanunda sayılan olağanüstü haller kapsamında olmadığı, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin karar ile, baba ile çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin yeterli olduğu, babanın yurt dışından gelememe sebebine ilişkin bir olağanüstü halin davacılar tarafından ileri sürülmediği ve kanıtlanamadığı, davacıların, babaya tanınan kişisel ilişki süresi içinde torunlarını görme ve aile bağlarını koruma ve geliştirme imkanına sahip oldukları dikkate alındığında; İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme yapılarak davanın kabulüne karar verilmesinin toplanan delillere, usul ve yasaya, TMK.’nun 325/1 maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından, davalı annenin İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun kabulü ile, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılarak 6100 sayılı HMK.’nun 353/1-b-2 maddesi de dikkate alınarak bu konuda yeniden düzenleme yapılarak, davacılarının torun ile kişisel ilişki kurulmasına ilişkin davanın reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-
Davalı vekilinin, Mersin 5. Aile Mahkemesi’nin 07/11/2018 tarih, 2018/120 Esas ve 2018/874 Karar sayılı ilamına ilişkin, istinaf başvurusunun
KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın
ORTADAN
KALDIRILMASINA,
6100 sayılı HMK.’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince bu konuda ve eksik kalan yönden yeniden düzenleme yapılması gerektiğinden, a-
Davacılar babanne ve büyükbabanın 01/01/2014 d.lu boşanma ile velayet hakkı anneden bulunan torunları K10 ile kişisel görüş günü kurulmasına ilişkin davanın
REDDİNE, b-
Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 54,40.TL karar ilam harcından peşin alınan 35,90.TL harcın mahsubu ilekalan 18,50.TL harcın, davacılardan alınarak, Hazineye İrad kaydına, c-
Davacılar tarafından İlk Derece Mahkemesi yargılaması için yapılan yargılama giderinin davalarının reddine karar verildiğinden davacılar üzerinde bırakılmasına, d-
Davalı kadın, İlk Derece Mahkemesi yargılamasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davada lehine red ile sonuçlandığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 3.400,00.TL vekalet ücretinin, davacılardan alınarak, davalıya ödenmesine, e-
Taraflarca İlk Derece Mahkemesi yargılaması için yatırılan avanstan kullanılmayan kısmının ilgilisine ödenmesine,
2
–
Davalı kadın tarafından, istinaf başvurusu nedeni ile yatırılan 35,90.TL istinaf karar ilam harcının, davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiğinden, kendisine iadesine,
3-
Davalının, istinaf nedeni ile yapmış olduğu 98,10.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı,14,00.TL tebligat gideri ve 35,00.TL dosya gidiş-dönüş masrafı olmak üzere toplam 147,10.TL istinaf yargılama giderenin, davacılardan alınarak, davalıya ödenmesine,
4-
Davalının istinaf nedeniyle yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmın kendisine iadesine,
5
-Kararın, HMK 359-(3) maddesi gereği taraflara tebliğe çıkarılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.’nun m. 353/1-b-1 bendiyle, aynı kanunun 361-(1) maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere
OY BİRLİĞİYLE karar verildi. 02/01/2020
