Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi.Gereği düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik dışı ilişkilerinden 23/03/2017 D.lu K1 adında bir çocuklarının olduğunu, müşterek çocuk K1’ın, davalı babası tarafından tanıma yoluyla soybağı kurulduğunu, davalının, müşterek çocuk K1’ın hiçbir ihtiyacını karşılamadığını ve tüm ihtiyaçlarının müvekkili tarafından karşılandığından dolayı müşterek çocuk K1 lehine aylık 500 TL iştirak nafakasının hüküm altına alınmasına karar verilmesini ayrıca nafakanın her yıl düzenli olarak ÜFE oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı asil duruşmalarda özetle; kendisinin önceki evliliğinden çocuklarına da ödeme yaptığını, başka ödemelerinin de olduğunu bu hususlar gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile, aylık 500 TL iştirak nafakasının davalı babadan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine karar verildiği görülmüştür.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili özetle; müşterek çocuk için aylık 500 TL nafaka, talebinde bulunduklarını, hükmedilecek nafakaya her yıl TUİK’in yayınladığı ÜFE oranında artış talebinde bulunduklarını ,mahkemenin nafaka talebini kabul etmesine rağmen artış konusunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar vermediğini belirterek kararın bu yönden kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Davalı özetle; mahkemenin açılan davayı kabul ettiğini, kendisinin devlet memuru olduğunu, halen ödemekte olduğu üç tüketici kredisi bulunduğunu, kredi kartında 60.000 TL ekside olduğunu belirterek nafakanın düşürülmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Dava; iştirak nafakası talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; tarafların gayriresmi birlikteliğinden 23/03/2017 doğumlu K1 isminde müşterek bir çocuklarının olduğunu, davalının çocuğu nüfusta tanıdığı, davalının müşterek çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığı, maddi durumunun iyi olduğu belirterek çocuk için aylık 500 TL iştirak nafakası talep ettiği, ayrıca nafakanın ÜFE oranında artırılmasını istediği, davalının açılan davayı kabul etmediği , önceki evliliğinden çocuklarına ödeme yaptığını, başka ödemelerinin bulunduğu belirterek davanın reddini istediği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, aylık 500 TL iştirak nafakasının davalı babadan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine karar verildiği, karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.
TMK.’nun 337.maddesine göre, ” ana ve baba evli değilse velayet anaya aittir.”
TMK.182/2 maddesine göre ” velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişki düzenlenmesinde çocuğun özellikle sağlık eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.”
Aynı yasanın 328/1 maddesine göre de; ” ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder.Nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur.” (TMK. Madde 330/1)
İştirak nafakasının çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana babanın mali durumlarıda gözetilmek suretiyle takdiri gerekir.
Somut olayda; tarafların gerçekleşen sosyal-ekonomik durumlarına , nafakanın niteliğine , günün ekonomik koşullarına göre, TMK.’nun 337. Maddesine göre velayeti annede olan müşterek çocuk yararına iştirak nafakası takdiri doğru ise de; takdir edilen iştirak nafakası miktarı fazladır. Mahkemece TMK.’nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekirken davanın tamamen kabulüne karar verilmesi hatalı olduğu gibi davacının ÜFE oranında artırım talebi hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın kaldırılmasına bu konuda yeniden düzenleme yapılmasına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-
Tarafların istinaf başvurularının kabulü ile; Adana 4. Aile Mahkemesinin 05/09/2018 tarih ve 2018/118 Esas 2018/700 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince bu konuda yeniden düzenleme yapılması gerektiğinden a-
Davacının davasının kısmen kabulü ile, velayeti annede bulunan tarafların müşterek çocuğu 23/03/2017 doğumlu K1 için dava tarihi olan 06/02/2018tarihinden itibaren aylık 350 TL iştirak nafakasının davalı babadan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin takdiren reddine, b-
Takdir edilen nafakanın gelecek her yıl TUİK tarafından belirlenen belirlenecek ÜFE oranında artırılmasına, c-
Alınması gereken 47,79 TL ilam harcının peşin alınan 68,28 TL ‘den mahsubu ile bakiye 20,49 TL harcın davacıya iadesine, d-
Davacı tarafından ilk derece mahkemesi yargılaması sırasında yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 47,79 TL karar ilam harcı, 148 TL posta masrafı olmak üzere toplam 231,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e-
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, f
–
Davacının ilk derece mahkemesi yargılaması için yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
2-
Tarafların istinaf nedeniyle yatırmış olduğu 35,90’ar TL istinaf karar-ilam harcının taraflara iadesine,
3-
Davacının istinaf nedeniyle yapmış olduğu 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 1 adet tebligat gideri 14 TL , dosyanın gidiş dönüş masrafı 31 TL olmak üzere toplam 143,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-
Davalının istinaf nedeniyle yapmış olduğu 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-
Tarafların istinaf nedeniyle yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının taraflara iadesine,
6-
Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe çıkarılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.’ nun 362/1-a maddesi gereğince
KESİN olmak üzere
OY BİRLİĞİYLE karar verildi. 19/04/2019
