Adana BAM, 14. HD., E. 2025/651 K. 2025/554 T. 11.4.2025

T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/651 – 2025/554
T.C.

ADANA

14. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/651

KARAR NO : 2025/554

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

MAHKEMESİ : …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 11/02/2025

NUMARASI : … …

DAVACI : … İNŞAAT HAYVANCILIK TAŞIMACILIK İTHALAT İHRACAT VE TİCARE

VEKİLİ : Av.

DAVALI : …

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

…. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ….Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, taraflar arasında yapılan meyve sebze alım satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın 5957 sayılı Sebze ve Meyve ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir.
….Asliye Ticaret Mahkemesi, tarafların tacir olmaması nedeniyle mutlak ticari dava söz konusu olmadığından görevsizlik kararı verilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 532. maddesinin 1. fıkrasında, “Alım veya satım komisyonculuğu, komisyoncunun ücret karşılığında, kendi adına ve vekâlet verenin hesabına kıymetli evrak ve taşınırların alım veya satımını üstlendiği sözleşmedir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re’sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.
5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun’un 10/1 maddesine göre; 5957 sayılı Kanunun uygulanmasından doğan ve uyuşmazlığın tarafı olan üreticiler ile meslek mensupları veya her iki tarafı da meslek mensubu olması halinde uyuşmazlığı çözmeye hal hakem heyeti yetkilidir.
5957 sayılı Yasa’nın 10/5 maddesine (Yönetmelik md. 11/2) göre; uyuşmazlığın değeri belirlenen sınırın altında ise taraflar hal hakem heyetine başvurmak zorundadır ve bu tip uyuşmazlıklarda hal hakem heyetine başvuru şartı dava şartıdır. Taraflar hal hakem heyetinin kararlarına karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. Hakem heyetinin kararı ilam hükmündedir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafından Hal Hakem Heyeti Kararının iptali talep edilmediği gibi, davalının 5957 sayılı Yasanın 2/1-ı maddesinde aradığı şekilde üretici ya da meslek mensubu olduğuna dair dosya kapsamında bilgi ve belgeye rastlanmadığı, davacı her ne kadar tacir ise de dosya kapsamındaki yazı cevaplarına göre davalının tacir olduğu tespit edilemediğinden uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. (Benzer şekilde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi, 2020/1437 E. 2020/1342 K., Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, 2019/1159 E. 2019/1127 K.)

Açıklanan bu sebeplerle uyuşmazlığın, …. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerektiğinden bu mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-…. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.11/04/2025
Başkan e-imzalıdır
Üye e-imzalıdır
Üye e-imzalıdır
Katip e-imzalıdır