Adana BAM, 10. HD., E. 2020/1621 K. 2020/1595 T. 5.11.2020

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN

DAVACI : K1 – -N1 – A1

DAVALI İHALE ALICISI : 1 -K2 – -N2 – A2

DAVALI ALACAKLI : 2 -ÇUKOBİRLİK GENEL MDÜRÜLÜĞÜ – A3

VEKİLİ : Av. K3- [N3] UETS

DAVANIN KONUSU : İhalenin Feshi

Karataş İcra Hukuk Mahkemesi’nin 24/10/2019 tarih 2019/17 esas 2019/55 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;

Karataş İcra Dairesi’nin 2015/25 talimat sayılı dosyasında Karataş İlçesi A4 Mahallesinde kayıtlı taşınmazın 29/05/2019 tarihinde K2’ya ihale edildiğini, yapılan ihaleye ilişkin olarak taşınmaz açık artırma ilanının tarafına tebliğ edilmediğini, satış şartnamesinin bizzat kendisine teslim edilmediğini, satış şartnamesinin A4 Mahallesi kahvesine asılmadığını, tebligatı ihale günü tebliğ aldığını, satışın İcra İflas Kanunu’na aykırı yapıldığını beyan ederek ihalenin feshinekarar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

MahkemeceİİK’nın 134/4 maddesinde aynen “Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden itibaren başlar, şukadar ki bu müddet ihale tarihinden itibaren 1 seneyi geçemez” hükmünün yer aldığı, eldeki davanın harcının yatırıldığı tarih itibariyle açılış tarihinin 10/06/2019 olup feshi istenilen ihalenin 29/05/2019 tarihinde yapıldığı görülmekle 7 günlük dava açma süresinin dolmuş olduğu, davacının aynı icra dosyasındaki 27/02/2019 tarihli ihalenin feshi talebiyle mahkememizin 2019/6 esas sayılı dosyasında açmış olduğu davanın karara çıkıp kesinleştiği, kaldı ki eldeki dava dilekçesinde 31/05/2019 tarihinin yazılı olduğu göz önüne alındığında davacının 29/05/2019 tarihli ihaleden en geç ihale tarihi itibariyle haberdar olduğu anlaşıldığından davanın süreden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinin tarihinin 31/05/2019 olduğunu ancak mahkeme personelince dilekçesinin UYAP sistemine süresinde girilmediğini, ayrıca ilk duruşma gününde mahkemece tarafından mazeret dilekçesi istendiğini ve duruşma gününün kendisine tebliğ edileceği söylenmesine rağmen tarafına herhangi bir tebligat yapılmadığını, bu nedenle duruşmaya katılamadığını ve gıyabında karar verildiğini, dava konusu ihalede açık artırma ilanı, satış şartnamesinin tarafına tebliğ edilmediğini, satış şartnamesinin A4 Mahallesi Kahvehanesine asılmadığını, satış ilanının tarafına tebliğ edilmediğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Uyuşmazlık, taşınmaz ihalesinin feshi talebine ilişkindir.

Davacı 29/05/2019 tarihinde yapılan ihalenin feshini 10/06/2019 tarihinde yedi günlük süreden sonra talep edilmiştir.

İİK’nun 134/2. maddesinde; “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, ihalenin feshini isteme süresi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 281. maddesindeki (mülga 818 sayılı BK.’nun 226.maddesi) yazılı sebepler de dahil olmak üzere yedi gündür. Anılan süre hak düşürücü nitelikte olup, icra mahkemesi tarafından re’sen nazara alınmalıdır. Aynı maddenin 6. fıkrasında ise; “Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez” düzenlemesi yer almaktadır.

Açık yasa hükmü uyarınca ihalenin feshi, kural olarak ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebilir. Ancak, kendisine satış ilanı tebliği gerekip de satış ilanı tebliğ edilmeyen veya usulsüz tebliğ edilen ilgili açısından şikayet süresi ihaleyi öğrendiği tarihten başlar.

Davacı taşınmazın vasıflarında esaslı hata yapıldığını yada ihaleye fesat karıştırıldığını ileri sürmemiştir. Davacı satış ilanının tebliğ edilmediğini ileri sürmüştür. 31/05/2019 tarihli dilekçesinde satış ilanının tebliğ edilmediğini yeni öğrendiğini belirterek ihalenin feshini talep etmiştir. Dava dilekçesi üzerine tevzi formu 10/06/2019 tarihinde düzenlenmiş, harçta 10/06/2019 tarihinde yatırılmıştır. Uyaptan dava dilekçesi 18/06/2019 tarihinde taranmıştır. Davanın açılış tarihi 10/06/2019 olarak kabul edilmesi isabetlidir. Davacının en geç 31/05/2019 günü ihaleyi öğrendiği, 7 günlük şikayet süresinin 07/06/2019 tarihinde sona erdiği, davacının ise 10/06/2019 tarihinde davayı açtığı anlaşıldığından ihalenin feshi şikayetinin süresinde yapılmadığından reddine dair verilen kararda hukuka aykırı yön bulunmamaktadır.

Yukarıda belirtilen nedenlerle; ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı anlaşıldığından davacı borçlu vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacı vekilinin Karataş İcra Hukuk Mahkemesi’nin 24/10/2019 tarih 2019/17 esas 2019/55 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince
ESASTAN REDDİNE,
Alınması gereken 54,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan 10 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
İstinaf yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,
HMK’nın 333. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Kararın yerel mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda İİK’nun 365/1-3 maddesi uyarınca
KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/11/2020