Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe Kaynak: Türkiye Barolar Birliği. Bu karar metni TBB tarafından yayımlanan kaynak metinden aktarılmıştır: barobirlik.org.tr/DisiplinKararlariDetay/210
Güncel metin için TBB’deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Bu karar idari niteliktedir; yargı kararı değildir ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.
İlgili AVK maddeleri: AVK Madde 34, AVK Madde 158
[ÖZET]
* Hakaret* Bir avukatın meslektaşına veya başka bir kimseye aşağılayıcı sözlerle hitap etmesinin mesleğin saygınlığına uygun düşmediği
(Av. K. m. 34, 158; TBB Meslek Kuralları m. 4) [KARAR METNİ] Şikayetli avukat hakkında, 22.09.2006 günü Zonguldak Emirgan Oteli’nde düzenlenen 1. Uluslararası Kamu Avukatları Sempozyumu kokteylinde şikayetçi avukata “Kes lan, hıyar” diyerek hakaret ettiği iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda, baro disiplin kurulunca eylem sabit görülmemiş ve disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Şikayetli avukat savunmasında özetle, olay günü kokteylde arkadaşları ile bir masa etrafında konuşurlarken yanlarında bulunan ve yabancı olduklarını tahmin ettiği kişilere neden kenarda kaldıklarını, kendilerine katılmalarını söyleyerek samimiyet ve misafirperverlik gösterdiğini ve bunun ifadesi olarak masaları birleştirme yoluna gittiğini, ancak şikayetçi ve arkadaşlarının buna tepki gösterdiklerini, sinirlendiklerini kendisinin de özür dilediğini, suçlamayı kabul etmediğini, şikayet eden avukata karşı iddia olunan sözleri sarf etmediğini bildirmiştir.
Baro disiplin kurulu, şikayetli avukatın eyleminin Avukatlık Yasası ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nda düzenlenen hususlara aykırı olmaması sebebiyle disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Baro disiplin kurulu kararına karşı şikayetçi avukat tarafından itiraz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve özellikle dinlenilen tanıklardan Avukat F.K. ve Avukat M.K.’nin ifadelerinden, şikayetlinin, şikayetçi avukata disiplin kovuşturmasına konu sözleri söylemiş olduğu anlaşılmaktadır.
Avukatlık Yasası’nın 34. maddesi, avukatların, avukatlık unvanının gerektirdiği saygıya uygun davranmak ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’na uymakla zorunda olduklarını bildirmiştir.
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 4. maddesinde de, avukatların mesleğin saygınlığını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorunda olduklarını ve özel yaşamlarında da buna özen göstermekle yükümlü olduklarını düzenlemiştir.
Bir avukatın, meslektaşına, hatta her kim olursa olsun “Kes lan”, “Hıyar” gibi aşağılayıcı sözlerle hitap etmesinin mesleğin saygınlığına uygun düşmediği gibi muhatabını toplum içinde küçük düşürmeye yönelik olduğunun da aksi düşünülemez.
Bu nedenle şikayetlinin eylemi Avukatlık Yasası’nın 34 ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 4. maddesine açıkça aykırı olmakla, eylem disiplin suçunu oluşturduğundan, eylemin disiplin suçunu oluşturmadığı yönündeki baro disiplin kurulunun değerlendirmesinde hukuki isabet görülmemiş ve disiplin cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılarak, Avukatlık Yasası’nın 158. maddesindeki ilkeler de nazara alınmak suretiyle şikayetlinin kınama cezası ile cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikayetçinin itirazının kabulü ile Zonguldak Barosu Disiplin Kurulu’nun disiplin cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin kararının kaldırılmasına, şikayetli avukat A.P.’nin kınama cezası ile cezalandırılmasına katılanların oybirliğiyle karar verildi.
