TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2025/638 K. 2025/705

Kaynak: Türkiye Barolar Birliği. Bu karar metni TBB tarafından yayımlanan kaynak metinden aktarılmıştır: barobirlik.org.tr/DisiplinKararlariDetay/2045

Güncel metin için TBB’deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Bu karar idari niteliktedir; yargı kararı değildir ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.

İlgili AVK madde: AVK Madde 139

[ÖZET] *
Avukatlık Kanunu’nun 139/1 maddesi; “Kovuşturmanın dayandığı şikâyet veya ihbarın vaki olduğu yahut Cumhuriyet savcısının kovuşturma isteğinde bulunduğu veya kovuşturmaya esas teşkil eden eylem veya davranışın re’sen haber alındığı tarihte avukat hangi baronun levhasında yazılı ise, disiplin kovuşturmasına karar verme ve kovuşturmayı yürütme yetkisi o baroya aittir.” hükmünü amirdir.
(Av. Yas. m. 139 )

[KARAR METNİ] İtirazın süresinde olduğu anlaşılmakla dava dosyası incelendi:
Şikâyetli avukat hakkında; “Ayıplı araçtan kaynaklı dava açmak üzere şikâyetçinin vekilliğini üstlenip, vekalet ücretine mahsuben 3.600 TL almasına rağmen işin gereğini yerine getirmediği gibi aldığı ücreti de ide etmeyerek mesleğinde özensiz davrandığı” iddiası bakımından başlatılan disiplin kovuşturmasında, eylem sabit görülerek ceza tesis edilmiştir.
Şikâyetli avukat 10.06.2025 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, yetkili Baro’nun …Barosu olduğunu, ayrıca uyarma yerine doğrudan kınama cezası verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasının talep etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmediği görülmektedir.
Avukatlık Kanunu’nun 139/1 maddesi; “Kovuşturmanın dayandığı şikâyet veya ihbarın vaki olduğu yahut Cumhuriyet savcısının kovuşturma isteğinde bulunduğu veya kovuşturmaya esas teşkil eden eylem veya davranışın re’sen haber alındığı tarihte avukat hangi baronun levhasında yazılı ise, disiplin kovuşturmasına karar verme ve kovuşturmayı yürütme yetkisi o baroya aittir.” hükmünü amirdir.
İncelenen dosya kapsamından, azilname tarihinin 21.10.2020, şikâyet tarihinin 07.12.2020 olduğu, Avukatlık Kanunu’nun 139/1.maddesi gereğince yetkili Baro’nun tespiti için şikayet tarihinin dikkate alınması gerektiği, şikayet tarihinde (07.12.2020), şikâyetli avukatın 1026 sicil numarası ile …Barosuna kayıtlı olduğu, böylece, … Barosu Disiplin Kurulu’nca yetkisizlik kararı verilmesi ve dosyanın yetkili …Barosu Başkanlığı’na gönderilmesi gerekirken, aksi yöndeki Baro Disiplin Kurulu kararı usul ve yasaya uygun görülmediğinden itirazın kabulü ile kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
Şikâyetli avukatın itirazının kabulüne, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“Kınama Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin 17.03.2025 gün ve 2022/D.531 Esas, 2025/172 Karar sayılı kararının
BOZULMASINA,
oybirliği ile karar verildi.