TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2025/352 K. 2025/459

[ÖZET] Somut olayda şikâyetli avukatın, karşılıklı taraf vekili oldukları bir dosyada, şikâyetçi avukatın lehine hükmedilen vekalet ücretinin ödenmesine yönelik hukuki  talebine karşı sarf ettiği cümlelerin meslektaşını küçük düşürücü, azarlayıcı nitelikte olduğu, vekalet ücreti alacağını talep eden bir meslektaşına uygun olmayan bir üslupla karşılık verdiği, şikâyetli avukatın bu eylemi ile meslek kurallarını ihlal ettiği
(Av. Yas. M. 34,134 TBB.Mes.Kur.m.3,4,27)

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında; “Karşılıklı taraf vekili oldukları dava dosyası ile ilgili şikâyetçi lehine hükmedilen dava vekalet ücreti ve yargılama giderini şikâyetçinin hesabına yatırdıktan sonra instagram hesabından şikâyetçi avukata
‘2 bin lira dışında 7 lira 90 kuruşunu da gönderdim. Harçlık yaparsın Avukat B…İ… Parasız kaldıysan daha fazla yollayabilirim. Profesyonel olun lütfen, güldürmeyin kendinize’
şeklinde mesaj gönderdiği” iddiası üzerine başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek ceza tesisine karar verilmiştir.
Şikâyetli avukat soruşturma ve kovuşturma aşamasında savunma vermemiştir.
İncelenen dosya kapsamından, Baro Yönetim Kurulu’nun 14.06.2024 günlü toplantısında, şikâyetli avukatın eyleminin Avukatlık Kanunu, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarına aykırı olduğu tespiti ile şikâyetli avukat hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,
İncelemenin re’sen duruşmalı yapıldığı, duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği, şikâyetli avukatın duruşmaya katılmadığı, şikâyetçi avukat vekilinin duruşmaya katıldığı ve şikâyetinin devam ettiğini bildirdiği,
Baro Disiplin Kurulu’nca, “Bir avukatın ‘2 bin liranın dışında 7 lira 90 kuruşunu da gönderdim. Harçlık yaparsın Avukat B…İ… Parasız kaldıysan daha fazla yollayabilirim’ şeklinde meslektaşını aşağılayıcı, azarlayıcı ve küçük düşürücü sözler sarf etmesi Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 4.maddesine aykırı olup gerek Avukatlık Kanunu gerek Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları hükümleriyle oluşturulmak istenen avukat imajına uygun düşmemektedir. Bu bakımdan şikâyetlinin eylemi disiplin suçunu oluşturduğu açıktır. Bu nedenle şikâyetli avukatın uyarma cezası ile cezalandırılması kanaatine varılmıştır.” gerekçesi ile ceza tesis edildiği,
Şikâyetli avukatın sicil özetinde disiplin cezasının bulunmadığı,
Şikâyetli avukatın 01.03.2025 kayıt tarihli itiraz ve 10.03.2025 tarihli ek itiraz dilekçesinde özetle, sarf ettiği ifadelerin karşı tarafı rencide etmek ya da hakaret etmek amacı ile söylenmediğini, olsa olsa eleştiri mahiyetinde kabul edilmesi gerektiğini, zira söz konusu vekalet ücreti ödemesi konusunda şikâyetçi ile icra takibine konu edilmemesi hususunda anlaşmaya varmalarına rağmen şikâyetçinin icra takibine konu ettiğini, aslında mağdur edilenin kendisi olduğunu, şikâyet eden avukatın görevdeki disiplin kurulu üyeleri meslektaşların arkadaşı olması sebebi ile kendisine ceza verildiğini, ifadeye çağrılmadığını, bu şekilde verilen ceza kararına itiraz ettiğini belirterek iptal edilmesini talep ettiği,
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmediği görülmüştür.
Dosya incelendi;
Avukatlık Kanunu 34.maddesi “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.” hükmünü,
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 4.maddesi “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır. Avukat, özel yaşantısında da buna özenmekle yükümlüdür.”, 27.maddesi “Hiçbir avukat, herhangi bir meslektaşı özellikle hasım vekili meslektaşı hakkında küçük düşürücü nitelikteki kişisel görüşlerini açıkça belirtemez.” Hükümlerini amirdir.
Avukatlık bir kolektif itibar mesleğidir. Her avukat mesleğini icra ederken bu itibarın korunmasına ve zedelenmemesine özen göstermekle yükümlü olup, meslektaşlarının itibarının korunmasında da aynı hassasiyetle davranmalıdır.
Somut olayda şikâyetli avukatın, karşılıklı taraf vekili oldukları bir dosyada, şikâyetçi avukatın lehine hükmedilen vekalet ücretinin ödenmesine yönelik hukuki  talebine karşı sarf ettiği cümlelerin meslektaşını küçük düşürücü, azarlayıcı nitelikte olduğu, vekalet ücreti alacağını talep eden bir meslektaşına uygun olmayan bir üslupla karşılık verdiği, şikâyetli avukatın bu eylemi ile meslek kurallarını ihlal ettiği sabit olup, tüm dosya kapsamından şikâyetli avukatın Baro Disiplin Kurulunca 23.08.2024 tarihli duruşmaya davet yazısı ile 18.09.2024 tarihli duruşmaya davet edildiği, savunmasının istendiği, bu yöndeki tebligatın usulüne uygun şekilde şikâyetli avukatın UETS adresine 01.09.2024 tarihinde gönderildiği, şikâyetli avukatın duruşmaya iştirak etmediği gibi mazeret ve savunma dilekçesi de göndermediği anlaşılmakla, şikâyetli avukatın itirazında belirttiği ifadesinin alınmadığı yönündeki itiraz ve savunmasına itibar edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, şikâyetli avukatın itirazının reddi ile Baro Disiplin Kurulu kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetli avukatın itirazının reddi ile … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin “Uyarma Cezası ile Cezalandırılmasına” ilişkin 18.09.2024 gün ve 2024/26 Esas, 2024/35 Karar sayılı kararının ONANMASINA,
2- Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oy birliğiyle karar verildi.