TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2025/223 K. 2025/310

[ÖZET] * İncelenen dosya kapsamından, şikâyetli avukatın azilname tarihinin 27.04.2018, şikâyet tarihinin 03.05.2018 olduğu, disiplin davasına konu eylem nedeniyle yürütülen herhangi bir ceza yargılamasının olmadığı; Avukatlık Kanunu’nun 159/2. maddesi gereği şikâyet tarihi (03.05.2018) dikkate alınsa dahi disiplin kovuşturmasına konu iddia yönünden öngörülen dört yıl altı aylık zamanaşımı süresinin, dosyanın Kurulumuza intikal ettiği 19.03.2025 gününden önce dolduğu anlaşılmıştır.
(Av. Yas. m. 159 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında; “Şikâyetçinin vekilliğini üstlendiği … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/109 esas sayılı dosyasında; duruşmalara mazeretsiz olarak katılmadığı, tutuklamaya itiraz dilekçesi vermediği ve lehe delillerin toplanmasını sağlamadığı” iddiasıyla başlatılan disiplin kovuşturmasında, zamanaşımı nedeni ile disiplin kovuşturmasının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
Şikâyetçi 06.01.2025 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, şikâyetli avukatın görevini gereği gibi yerine getirmediğini, kendisiyle ilgili tanıkların dinlenmesi öncesinde şikâyetliye haber vermesine rağmen bu celselerde bulunmadığını, hakkındaki yargılamada bugüne kadar toplam 78 celse yapıldığını, şikâyetlinin yalnızca 11 celseye katıldığını, kendisiyle birlikte aynı dosyada 6 müvekkili daha olduğunu ve genel olarak müvekkillerinin savunma yapacağı günler duruşmalara katıldığını, kritik tanık dinlemelerinde duruşmalarda bulunmadığını, yaklaşık 9 yıldır tutuklu olduğunu, Yargıtay’ın hakkındaki kararı bozduğunu şikâyetlinin görevini gereği yapsaydı masumiyetinin daha erken ispatlanacağını, Baronun gerekli incelemeyi yapmaksızın karar verdiğini belirterek karara itiraz etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmemiştir.
İncelenen dosya kapsamından, dosyanın önceden Kurulumuza intikal ettiği, Kurulumuzun 05.02.2021 günlü kararı ile “Şikâyetli Avukatın sanık olarak yargılanan şikâyetçinin vekilliğini üstlendiği, şikâyetçinin şikâyetli avukatın,  78 duruşmadan yalnızca 11 tanesine katıldığı iddiası bulunduğundan söz konusu … 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/109 esas sayılı dosyasının denetime olanak verecek şekilde onaylı bir örneğinin disiplin dosyası içine konulması, bu dosya kapsamının incelenerek şikâyetli avukatın vekil sıfatı ile ihmal veya kusurunun bulunup bulunmadığının, özen yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğinin tespit edilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesine yönelik Adalet Bakanlığı geri gönderme gerekçesi yerinde olmakla karara uyulmasına ve İstanbul Barosu Disiplin Kurulu’nun şikâyetli avukat hakkında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.” gerekçesiyle Baro Disiplin Kurulu kararının bozulmasına karar verildiği, bozma kararımız gibi Baro Disiplin Kurulunca incelemenin yeniden yapıldığı görülmüştür.
Dosya incelendi;
Avukatlık Kanunu’nun 159. maddesinde; “Disiplin cezasını gerektirecek eylemlerin işlenmesinden itibaren üç yıl geçmiş ise kovuşturma yapılamaz. Yönetim kurulunca işe el konulmuş ise bu süre işlemez. Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin işlenmesinden itibaren dört buçuk yıl geçmiş ise disiplin cezası verilemez. Disiplin cezasını gerektiren eylem aynı zamanda bir suç teşkil ediyor ve bu suç için kanun daha uzun bir zamanaşımı süresi koymuş bulunuyorsa, birinci ve ikinci fıkralardaki süreler yerine bu zamanaşımı süresi uygulanır.” hükmü amirdir.
İncelenen dosya kapsamından, şikâyetli avukatın azilname tarihinin 27.04.2018, şikâyet tarihinin 03.05.2018 olduğu, disiplin davasına konu eylem nedeniyle yürütülen herhangi bir ceza yargılamasının olmadığı; Avukatlık Kanunu’nun 159/2. maddesi gereği şikâyet tarihi (03.05.2018) dikkate alınsa dahi disiplin kovuşturmasına konu iddia yönünden öngörülen dört yıl altı aylık zamanaşımı süresinin, dosyanın Kurulumuza intikal ettiği 19.03.2025 gününden önce dolduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle, itirazın reddi ile usul ve yasaya uygun olarak verilen Baro Disiplin Kurulu kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetçinin itirazın reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun
“Disiplin Kovuşturmasının Zamanaşımı Nedeni ile Düşürülmesine”
ilişkin 25.11.2024 gün ve 2021/D.174 Esas, 2024/468 Karar sayılı kararının
ONANMASINA,
2-Kararın, Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince onay için Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliğiyle karar verildi.