TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2025/21 K. 2025/163

[ÖZET] Her ne kadar Baro Disiplin Kurulunca, “Şikâyetli avukatın ceza yargılamasında da belirtilen … 22. İdare Mahkemesinde 2019/831 esas kararını tebliğ aldığı halde süresinde istinaf etmediği” gerekçesiyle şikâyetli hakkında ceza tesis edilmişse de incelemeye konu disiplin davasının konusunun, yukarıda yer alan “… Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17.07.2019 tarih ve 2018/2274 esas, 2019/728 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair aleyhe kararını, 25.07.2019 tarihinde tebellüğ ettiği hâlde, yasal süresi geçtikten sonra 28.08.2019 tarihinde temyiz başvurusunda bulunduğu” iddiası olduğu, nitekim Baro Yönetim Kurulu’nun 21.07.2022 günlü kararında atıf yapılan Bakanlık Olur’unun yukarıda yer alan iddia olduğu görülmekle, sehven incelenen iddia, Kurulumuzca dikkate alınmamıştır.
(Av. Yas. m. 159 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında; “Sanık müdafi sıfatıyla, … 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/140 esasına kayden görülen kamu davasında yargılanan müştekinin, yargılama sonunda ‘Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis, ‘Bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme’ suçundan iki defa ağırlaştırılmış müebbet hapis, ‘Bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs’ suçundan üç defa 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen 26.04.2018 tarih ve 2018/40 sayılı ilâma karşı süresinde istinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17.07.2019 tarih ve 2018/2274 esas, 2019/728 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair aleyhe kararını, 25.07.2019 tarihinde tebellüğ ettiği hâlde, yasal süresi geçtikten sonra 28.08.2019 tarihinde temyiz başvurusunda bulunduğu” iddiası bakımından başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek ceza tesis edilmiştir.
Şikâyetli avukat 20.05.2024 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, yalnızca ağır ceza mahkemesi kararı esas alınarak ceza tesis edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek karara itiraz etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmediği görülmektedir.
Her ne kadar Baro Disiplin Kurulunca, “Şikâyetli avukatın ceza yargılamasında da belirtilen … 22. İdare Mahkemesinde 2019/831 esas kararını tebliğ aldığı halde süresinde istinaf etmediği” gerekçesiyle şikâyetli hakkında ceza tesis edilmişse de incelemeye konu disiplin davasının konusunun, yukarıda yer alan “… Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17.07.2019 tarih ve 2018/2274 esas, 2019/728 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair aleyhe kararını, 25.07.2019 tarihinde tebellüğ ettiği hâlde, yasal süresi geçtikten sonra 28.08.2019 tarihinde temyiz başvurusunda bulunduğu” iddiası olduğu, nitekim Baro Yönetim Kurulu’nun 21.07.2022 günlü kararında atıf yapılan Bakanlık Olur’unun yukarıda yer alan iddia olduğu görülmekle, sehven incelenen iddia, Kurulumuzca dikkate alınmamıştır.
İncelenen dosya kapsamından, şikâyetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemi nedeniyle, … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/23 esas ve 2023/123 karar sayılı dosyası kapsamında son soruşturma açılmasına yer olmadığına karar verildiği, kararın bu şekliyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Avukatlık Kanunu’nun 159. maddesinde; “Disiplin cezasını gerektirecek eylemlerin işlenmesinden itibaren üç yıl geçmiş ise kovuşturma yapılamaz. Yönetim kurulunca işe el konulmuş ise bu süre işlemez. Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin işlenmesinden itibaren dört buçuk yıl geçmiş ise disiplin cezası verilemez. Disiplin cezasını gerektiren eylem aynı zamanda bir suç teşkil ediyor ve bu suç için kanun daha uzun bir zamanaşımı süresi koymuş bulunuyorsa, birinci ve ikinci fıkralardaki süreler yerine bu zamanaşımı süresi uygulanır.” hükmü amirdir.
İncelenen dosya kapsamından, şikâyetli avukatın eylem tarihinin 2019 olduğu, disiplin davasına konu eylem nedeniyle yürütülen herhangi bir ceza yargılamasının olmadığı; Avukatlık Kanunu’nun 159/2. maddesi gereği disiplin kovuşturmasına konu iddia yönünden öngörülen dört yıl altı aylık zamanaşımı süresinin, dosyanın Kurulumuza intikal ettiği 02.01.2025 gününden önce dolduğu anlaşılmıştır.
Avukatlık Kanunu’nun 157/2. maddesine göre; “Birlik Disiplin Kurulu, disiplin davalarını dosya üzerinden inceler.”
Bu nedenle, itirazın kabulü ile kararın kaldırılması, disiplin davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetli avukatın itirazının kabulüne; … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“Uyarma Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin 22.04.2024 gün ve 2022/D.680 Esas, 2024/129 Karar sayılı kararının
KALDIRILMASINA,
şikâyetli hakkında yürütülen 2022/D.680 esas sayılı
DİSİPLİN DAVASININ ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Kararın, Avukatlık Kanunu’nun 157/7. maddesi gereği onay için Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi.