TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2024/605 K. 2024/631

[ÖZET] Bu durumda, şikâyetlinin, avukatlık ruhsatının 2016 yılında verildiği dikkate alındığında, Baro Disiplin Kurulu’nun ve Kurulumuzun meslekten çıkarma cezası vermek gerekmedikçe avukatlığa yazılmadan önceki eylemi nedeniyle ilgili avukat hakkında disiplin kovuşturması yapma ve disiplin cezası verme yetkisi bulunmamaktadır.
(Av. Yas. m. 138 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında, “İhmali Davranışla Görevi Kötüye Kullanma” suçu bakımından hakkında ceza davası başlatıldığı hususunun Baro Başkanlığına bildirilmesi üzerine re’sen başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek ceza tesis edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamından;
Şikâyetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu edilen eylemin, avukatlık mesleğine başlamadan önce ifa ettiği … Cumhuriyet Başsavcısı vekili olarak yaptığı iş ve işlemlere ilişkin olduğu görülmektedir.
Avukatlık Kanunu’nun 134.maddesi; “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, meslekî çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu Kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”
Avukatlık Kanunu’nun “Baroya yazılmadan önceki ve meslekten ayrıldıktan sonraki eylem ve davranışlar” başlıklı 138.maddesi, “Baro levhasına kabul ve yazılmadan önceki eylem ve davranışlar, meslekten çıkarma cezasını gerektirmedikçe disiplin kovuşturmasına konu olamaz. Staj dönemi bu hükmün dışındadır. Avukatın, avukatlıktan ayrılması, avukatlığı sırasındaki eylem ve davranışlarından dolayı disiplin kovuşturması yapılmasına engel değildir.” hükmünü amirdir.
Avukatlık Kanunu’nun 138.maddesine “Staj dönemi bu hükmün dışındandır.” ibaresinin eklenmesi suretiyle Baro levhasına yazılan bir Avukatın staj dönemindeki eylem ve davranışlarından dolayı meslekten çıkarma cezası gerekmese dahi, disiplin kovuşturmasının konu olabileceği şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Baro Disiplin Kurulları ve Kurulumuz; (1) Baro levhasına yazılı olan avukatların, (2) Baro Levhasına yazılı olmasa dahi kamu avukatlarının ve (3) Avukatlık mesleğinden ayrılan avukatların, avukatlığı ve avukatlık stajı sırasındaki tüm eylem ve davranışları ile avukatlığı öncesindeki meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem ve davranışlarından dolayı açılan disiplin kovuşturmalarını incelemekle yetkili ve görevlidir.
İnceleme konusu disiplin davasında, hakkında kovuşturma açılan kişi eylem tarihi itibariyle (2012-2015) avukat veyahut stajyer avukat değildir. Şikâyetlinin eylem tarihinde … Cumhuriyet Başsavcısı vekili olarak görev yaptığı ve avukatlık stajını … Barosunda yapmakla, staj bitim belgesinin 20.11.1987 tarihli olduğu, 03.12.1987 günü levhadan silindiği, 04.12.2015 günü emeklilik nedeniyle Cumhuriyet Savcılığı görevinden ayrıldığı ve nihayetinde 31.03.2016 tarihinde … Barosu levhasına kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, şikâyetlinin, avukatlık ruhsatının 2016 yılında verildiği dikkate alındığında, Baro Disiplin Kurulu’nun ve Kurulumuzun meslekten çıkarma cezası vermek gerekmedikçe avukatlığa yazılmadan önceki eylemi nedeniyle ilgili avukat hakkında disiplin kovuşturması yapma ve disiplin cezası verme yetkisi bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının kabulü ile; Avukatlık Kanunu’nun 138.maddesi gereğince Kurulumuzun yargılama ve karar vermek yetkisi bulunmadığından, Baro Disiplin Kurulu kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının kabulüne, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“Uyarma Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin 29.04.2024 gün ve 2018/D.532 Esas, 2024/139 Karar sayılı kararının
KALDIRILMASINA,
Avukatlık Kanunu’nun 138.maddesi gereğince şikâyetli Avukat hakkında Kurulumuzun yargılama yapma ve karar vermek yetkisi bulunmadığından
KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Kararın onay için, Avukatlık Kanunu’nun 157/7. maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi.