TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2024/590 K. 2024/618

[ÖZET] * Kovuşturmanın derinleştirilmesi zorunlu olduğundan, Avukatlık Kanunu’nun 140/2. maddesinin emredici hükmü gözetilmeden karar verilmesi isabetli bulunmamış ve itirazın kabulü ile Baro Disiplin Kurulu kararının bozulması gerekmiştir.
(Av. Yas. m. 140/2)

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukatlar hakkında, “Müşteki … Büyükşehir Belediyesinin bir kısım davalar ve icra takiplerini yürütmek üzere 04.01.2010 tarihli ve 03.01.2011 tarihli vekâlet sözleşmeleri ile vekilliklerini üstlendikleri hâlde, vekillik görevleri ile bağdaşmayan bir kısım usulsüzlükler yaptıkları, Bu cümleden olarak;
Alacaklı müşteki kurum vekili sıfatıyla yürüttüğü … 14. İcra Müdürlüğünün 2009/15682, 2010/383, 2010/9835, 2010/13452 ve aynı yer 26. İcra Müdürlüğünün 2011/141 sayılı icra takip dosyaları ile tespit edilemeyen bir kısım icra takipleri nedeniyle hak kazandığı vekâlet ücreti alacaklarının tamamını muhtelif tarihlerde tahsil ettiği hâlde, gerçeğe aykırı belgeler düzenletip, şikâyetçi kurumdan mükerrer şekilde vekâlet ücreti tahsil ettiği, … 28. İcra Müdürlüğünün 2010/16041, 2010/16044, 2010/16046 ve 2010/16048 sayılı icra takip dosyalarını ile tespit edilemeyen bir kısım icra takipleri nedeniyle hak ettiği vekâlet ücreti alacaklarının tamamını muhtelif tarihlerde tahsil ettiği hâlde, gerçeğe aykırı evrak düzenletip, şikâyetçi kurumdan mükerrer şekilde vekâlet ücreti aldığı,
Alacaklı müşteki vekilleri sıfatlarıyla, şikâyetçi kuruma ibraz ettikleri 18.09.2015 tarih ve 1385 sayılı dilekçede belirttikleri 56 adet icra takip dosyalarında tahsil ettikleri toplam 3.262.784,57 Türk lirasını, müvekkillerine vermeyip vekâlet ücretlerine mahsuben uhdelerinde tuttukları” iddiası bakımından başlatılan disiplin kovuşturmasında ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Şikâyetçi vekili 25.06.2024 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde; eylemin sabit olduğunu, şikâyetli avukatların bir kısım dosyalardan tahsilat yapıp, tahsilatları uhdesinde tuttuğunu diğer şikâyetlinin ise bu işlemlere onay verdiğini belirterek kararın her bir şikâyetli bakımından kaldırılmasını talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından; şikâyetli avukat N.E. hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Bürosunca yapılan 2022/69933 soruşturma ve 2022/59330 karar sayılı dosyada, işleme konulmama kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, Şikâyetli avukat M.S. hakkında Adalet Bakanlığının 15.03.2022 tarihli işlemi ile soruşturma izni verilmediği bu işleme karşı şikâyetçinin açmış olduğu davada … 6. İdare Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli ve 2022/1648 esas, 2022/2917 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, istinaf başvurusunun esastan reddi ile kararın bu şekliyle kesinleştiği, Şikâyetli avukat H.E. hakkında ise Adalet Bakanlığının 15.03.2022 tarihli işlemi ile soruşturma izni verilmediği bu işleme karşı şikâyetçinin açmış olduğu davada … 6. İdare Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli ve 2022/1647 esas, 2022/3016 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, dosyanın istinaf edilmekle kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Şikâyetli avukat N.E. ve M.S. bakımından dosyayı tefrik etme muhtariyeti Baro Disiplin Kurulunda olmak üzere;
Şikâyetli avukat H.E. bakımından;
Baro Disiplin Kurulunca, … 6. İdare Mahkemesinin 2022/1647 esasına kayden şikâyetçi tarafından açılan iptal davasının sonucunun beklenmesi, iptal kararı verilmesi üzerine Adalet Bakanlığınca soruşturma ve kovuşturma izni verilerek ceza davası açılması ve yapılacak yargılama sonunda mahkûmiyet kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde mahkemece verilecek kesin karar ile dosyadaki diğer delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gibi, iş bu disiplin kovuşturmasının karara bağlanmasından sonra şikâyetli avukat hakkında kamu davası açılması halinde yeniden disiplin kovuşturması açılmasının Avukatlık Kanunu’nu 159/3 ve 143. maddeleri uyarınca mümkün olmadığı, aksinin kabulünün ise mükerrerlik sonucu doğuracağı açıktır.
Kovuşturmanın derinleştirilmesi zorunlu olduğundan, Avukatlık Kanunu’nun 140/2. maddesinin emredici hükmü gözetilmeden karar verilmesi isabetli bulunmamış ve itirazın kabulü ile Baro Disiplin Kurulu kararının bozulması gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
Şikâyetçi vekilinin itirazının kabulüne, … Barosu Disiplin Kurulu’nun ayrı
ayrı “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına”
ilişkin 23.05.2024 gün ve 2024/5 Esas, 2024/5-2 Karar sayılı kararının
BOZULMASINA,
Kararın, Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince onay için Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine, oybirliği ile karar verildi.