TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2024/378 K. 2024/412

[ÖZET] Şikâyetli avukatın “Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma” suçundan neticeten 10 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına ve TCK’nın 51/1.maddesi gereğince cezanın ertelenmesine karar verildiği ve kararın bu şekliyle kesinleştiği dosya kapsamı ile sabittir.
(Av. Yas. m. 5/1-a )

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında; Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 17.12.2014 günlü “Olur”u ile; “1-Alacaklı müşteki vekilleri sıfatıyla takip ettiği … 10. İcra Müdürlüğünün 2010/26982 sayılı icra dosyasından 23.12.2010 tarihli reddiyat makbuzu karşılığında 3.190,50 Türk lirası ve 2010/26983 sayılı icra dosyasından 01.08.2011 tarihli reddiyat makbuzu karşılığında 4.790,31 Türk lirasını Avukat Selin Atalay aracılığıyla tahsil ettiği hâlde, talebine rağmen müştekiye vermeyerek uhdesinde tuttuğu,
2-Alacaklı müşteki vekili sıfatıyla takip ettiği … 10. İcra Müdürlüğünün 2010/26982 ve 2010/26983 sayılı icra dosyalarından tahsil edilen paranın kendisine ödenmesini talep eden müştekiyi 2014 yılı Şubat ayında telefonla arayarak, 04.05.2014 tarihli bilirkişi CD çözümleme tutanağında belirtildiği şekilde, ‘Dosyalardaki hacizlerden haberin var, oradaki borçlardan harçlardan haberin var, M.’in (müştekinin eşi) bilmesi gereken şeyler var bilmemesi gereken şeyler var, bunlardan hep haberin var. Bütün bunlara rağmen, derken değil!, sen bu şekilde bildiğini yapıyorsan, ben de… Birsen, şimdi bir şekilde binlerinin canını yakmaya kalkarsan senin de canım çok iyi yakarlar. Onun için ya bu işi adam gibi çözeceksen çık gel adam gibi çözelim yoksa sen bilirsin derim, ama birileri böyle canımı yakmaya kalktıklarında çok güzel can yakarım diyorum sana…Sadece insanı böyle tahrik etme üzerine kurulusun..Sen böyle düzgün düzgün konuşuyorsun, çok düzgün bir insan gibi konuşuyorsun, sen orada kayıt yapmaya mı çalışıyorsun, öyle bir şey yapmaya mı çalışıyorsun… Şimdi senin söylediğin yalanları önüne koyacağım.. Neler neler yalan söylüyorsun, neler üçkağıtçılık yapıyorsun, neler de dolambaçlı yollara giriyorsun onları önüne koyacağım. Birsen sen kimleri dolandırdığını çok iyi biliyorsun. Ya ben bunları eşine söyleyebilirim, eşine de aktarabilirim. Bunlar benim tarzım değil…Yapüğın hinlikleri herkes biliyor. O hinliklerin hepsini ortaya mı koyayım diyorum..’ şeklindeki sözleri ile takip konusu parayı istemekten vazgeçmemesi hâlinde, şikâyetçinin eski erkek arkadaşı olan davalı müvekkili K.P. ile aralarında görülen … Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2013/827 esas sayılı dava ile ilgili öğrendiği bilgileri müştekinin eşine aktaracağını söylediği” iddiası bakımından soruşturma izni verilmesi üzerine başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek ceza tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat soruşturma ve kovuşturma aşamasında savunma vermemiştir.
Disiplin yargılamasına konu eylem nedeniyle yargılandığı mahkemedeki savunmasında; “müştekinin birden fazla davasına bakıldı, icra takipleri vardı, idari davaları vardı, ücret alacağımız oluşmuştu, bunla ilgili kesinleşmiş icra takibimiz de mevcuttur, diğer sanık Ayfer Nakış ile olay tarihinde birlikte çalışıyorduk, ancak müşteki ile birebir muhatap olan bendim, müşteki ile görüşmeleri ben yapıyordum, davaları da ben yapıyordum, diğer sanığın suç isnadına konu olaylarla hiç bir ilgisi yoktur, en son olarak müşteki beni telefonla aradı, telefonda beni bazı konuları konuşmaya zorladı, bu nedenle telefonu kayda aldığını anladım, zaten uygun bir ortamda da değildim, konuşmalarımda herhangi bir suç unsuru yoktur, müşteki beni tehdit etmiştir, ben müştekiyi tehdit etmedim, şantaj yapmadım.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
İncelenen dosya kapsamında; Baro Yönetim Kurulu’nun 07.01.2016 günlü toplantısında şikâyetli avukat hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,
Şikâyetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemi nedeniyle, “Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma” ve “Şantaj” suçundan cezalandırılması istemiyle … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/379 esasına kayden açılan kamu davasında, Mahkemenin 01.04.2022 gün ve 2022/98 karar sayılı ilamı ile sanık şikâyetli avukatın;
1- “Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma” suçu bakımından eylemine uyan TCK’nın 155/2 ve 62. maddesi gereğince neticeten 10 Ay Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına ve TCK’nın 51.maddesi gereğince cezanın ertelenmesine karar verildiği, kararın istinaf başvurusunun esastan reddi ile 27.01.2023 günü kesinleştiği,
2- “Şantaj” suçu bakımından eylemine uyan TCK’nın 107/2 ve 62. maddesi gereğince neticeten 10 Ay Hapis ve 80 TL Adli Para Cezası ile Cezalandırılmasına ve TCK’nın 51.maddesi gereğince cezanın ertelenmesine karar verildiği, kararın istinaf başvurusunun esastan reddi ile 27.01.2023 günü kesinleştiği,
Mahkemenin; “Yapılan açıklamalar, 04.05.2014 tarihli bilirkişi CD çözümleme tutanağı, sanık savunmaları, dosya arasında bulunan diğer belge ve reddiyat makbuzları, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Sanık V.B.’nin suç tarihinde alacaklı (katılan) vekili sıfatıyla takip ettiği … 10. İcra Müdürlüğünün 2010/26982 esas sayılı icra takip dosyasından 23.12.2010 tarihli reddiyat makbuzu karşılığında 3.190,50 Türk lirası ve 2010/26983 Esas sayılı icra dosyasından 01.08.2011 tarihli reddiyat makbuzu karşılığında 4.790,31 Türk lirası tahsil ettiği halde talebine rağmen bu paraları katılana vermeyerek uhdesinde tuttuğu, Alacaklı vekili sıfatıyla takip ettiği … 10. İcra Müdürlüğünün 2010/26982 Esas ve 2010/26983 Esas sayılı icra takip dosyalarından tahsil ettiği paraların kendisine ödenmesini talep eden katılan ile 2014 yılı Şubat ayında yapmış olduğu telefon görüşmesinde 04.05.2014 tarihli bilirkişi CD çözümleme tutanağında da belirtildiği şekilde, ‘Dosyalardaki hacizlerden haberin var, oradaki borçlardan harçlardan haberin var, M.’in (katılanın eşi) bilmesi gereken şeyler var bilmemesi gereken şeyler var, bunlardan hep haberin var. Bütün bunlara rağmen, derken değil!, sen bu şekilde bildiğini yapıyorsan, ben de.., Birsen, şimdi bir şekilde binlerinin canım yakmaya kalkarsan senin de canım çok iyi yakarlar. Onun için ya bu işi adam gibi çözeceksen çık gel adam gibi çözelim yoksa sen bilirsin derim, ama birileri böyle canımı yakmaya kalktıklarında çok güzel can yakarım diyorum sana…Sadece insanı böyle tahrik etme üzerine kurulusun..Sen böyle düzgün düzgün konuşuyorsun, çok düzgün bir insan gibi konuşuyorsun, sen orada kayıt yapmaya mı çalışıyorsun, öyle bir şey yapmaya mı çalışıyorsun… Şimdi senin söylediğin yalanları önüne koyacağım.. Neler neler yalan söylüyorsun, neler üçkağıtçılık yapıyorsun, neler de dolambaçlı yollara giriyorsun onları önüne koyacağım. Birsen sen kimleri dolandırdığını çok iyi biliyorsun. Ya ben bunları eşine söyleyebilirim, eşine de aktarabilirim. Bunlar benim tarzım değil…Yaptığın hinlikleri herkes biliyor. O hinliklerin hepsini ortaya mı koyayım diyorum..’ şeklindeki sözler söylediği ve bu suretle katılanın eski erkek arkadaşı olan davalı müvekkili K.P. ile aralarında görülen … Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2013/827 esas sayılı dava ile ilgili öğrendiği bilgileri katılanın eşine aktaracağını söyleyerek katılanın takip konusu paralan talep istemekten vazgeçmeye zorladığı, Sanığın sübut bulan eylemlerinin Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma ve Şantaj suçlarını oluşturacağı kanaatine varılmakla; Sanık V.B.’nin eylemlerine uyan TCK 155/2, TCK 107/2 maddeleri gereğince CEZALANDIRILMASINA…” gerekçesiyle karar verdiği,
Baro Disiplin Kurulu’nca “Şikâyetli avukatın Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları 3. maddesinde düzenlenen ‘Avukat, mesleki çalışmasını kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür.’ ve 4.maddesinde düzenlenen ‘Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır’ kuralına aykırı davrandığı tespit edildiğinden avukatın eylemine uyan 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 135/1.maddesi gereğince UYARMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA”  gerekçesiyle karar verildiği,
Aynı kovuşturmada diğer şikâyetli avukat A.N.B. hakkında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, karara bu yönden itiraz olmaması nedeniyle diğer şikâyetli avukat hakkında verilen kararın bu şekliyle kesinleştiği,
Şikâyetlinin disiplin sicil özetinde suç tarihi itibariyle (10.04.2014) tekerrüre esas ceza olmadığı,
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01.12.2023 tarihli itiraz dilekçesinde özetle, şikâyetli Avukat V.B.’nin eyleminin 1136 sayılı Kanunun 5/a maddesinde belirtilen eylemlerden olduğu anlaşıldığından şikâyetli hakkında 1136 sayılı Kanunun 135/5. Maddesi gereğince Meslekten Çıkarma Cezası verilmesi gerekirken Uyarma Cezası verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu görülmekle, kararın bir kere de Kurulumuzca incelenerek itirazen kaldırılmasına karar verilmesinin kamu adına istendiği,
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmediği görülmektedir.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Şikâyetli avukatın “Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma” suçundan neticeten 10 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına ve TCK’nın 51/1.maddesi gereğince cezanın ertelenmesine karar verildiği ve kararın bu şekliyle kesinleştiği dosya kapsamı ile sabittir.
Avukatlık Kanunu’nun 5.maddesi, “Aşağıda yazılı durumlardan birinin varlığı halinde, avukatlık mesleğine kabul istemi reddolunur :
a) (Değişik : 23/1/2008-5728/326 md.) Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı iki yıldan fazla süreyle hapis
cezasına ya da Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, (…)(1) zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmak,
h)Birinci fıkranın (a) bendinde sayılan yüz kızartıcı suçlardan biri ile hüküm giymiş olanların cezası ertelenmiş, paraya çevrilmiş veya affa uğramış olsa da avukatlığa kabul edilmezler.” şeklindedir.
Avukatlık Kanunu’nun 5/1-a maddesinde; güveni kötüye kullanma suçundan kesin hüküm giymiş olmak, ceza ertelense dahi avukatlığa engel durum olarak sayılmıştır.
Avukatlık Kanunu’nun 136/1.maddesinde, Avukatlık Kanunu’nun 5. maddesinin 1-a bendinde yazılı bir suçtan kesin olarak hüküm giyme halinde, meslekten çıkarma cezası uygulanacağı; yine Avukatlık Kanunu’nun 154.maddesinde haklarında meslekten çıkarma cezası verilen avukatların işten yasaklanmalarının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Bu gerekçelerle, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının kabulüne, Baro Disiplin Kurulu kararının düzeltilerek onanmasına, şikâyetli avukatın meslekten çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ve Avukatlık Kanunu’nun 154/2.maddesi gereğince tedbiren işten yasaklanmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının kabulüne, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“Uyarma Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin 22.05.2023 gün ve 2016/8 Esas, 2023/411 Karar sayılı kararının meslekten çıkarma cezasına çevrilmek suretiyle
DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
şikâyetli avukatın
MESLEKTEN ÇIKARMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Avukatlık Kanunu’nun 154/2.maddesi gereğince, Şikâyetlinin
TEDBİREN İŞTEN YASAKLANMASINA,
gereği için kararın bir örneğinin derhal Baro Başkanlığı’na gönderilmesine,
3-Kararın onay için Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
4-Kurulumuz kararının tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere;
Oybirliği ile karar verildi.