TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2024/288 K. 2024/310

[ÖZET] * Bakanlık geri gönderme yazısı incelendiğinde; şikâyetli avukat hakkında Avukatlık Kanunu’nun 58 ve 59. maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’ne ihbarda bulunulduğu anlaşılmakla, Avukatlık Kanunu’nun 140/2. maddesinin; “Şu kadar ki, disiplin işlem ve kararına konu teşkil edecek bir eylemde bulunmuş olan avukat hakkında aynı eylemlerden dolayı ceza mahkemesinde dava açılmış ise, avukat hakkındaki disiplin kovuşturması, ceza davasının sonuna kadar bekletilir. Bu halde yönetim kurulunun isteği üzerine disiplin kurulu, avukatın işten yasaklanmasına yer olup olmadığı hakkında 153 ve 154’üncü maddeler uyarınca bir karar vermek zorundadır.” hükmü gereğince geri gönderme gerekçesine uyularak, Baro Disiplin Kurulu kararının bozulması gerekmiştir.
(Av. Yas. m. 140/2 )

[KARAR METNİ] Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün 03.04.2024 günlü “Olur”u ile Kurulumuzun 20.01.2024 gün ve 2024/9 Esas, 2024/34 Karar sayılı kararı,
“Adı geçen Avukat hakkında, disiplin kovuşturmasına konu eylemi nedeniyle, Avukatlık Kanunu’nun 58 ve 59. maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere Genel Müdürlüğümüzce 02.04.2024 tarih ve 9873 sayılı yazı ile Bakanlığımız Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne ihbarda bulunulmuştur. Avukatlık Kanunu’nun 140/2. maddesinde; disiplin işlem ve kararına konu teşkil edecek bir eylemde bulunmuş olan Avukat hakkında aynı eylemlerden dolayı ceza mahkemesinde dava açılmış ise Avukat hakkındaki disiplin kovuşturmasının ceza davası sonuna kadar bekletilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Baro Disiplin Kurulunca adı geçen Avukat hakkında Bakanlığımız Ceza İşleri Genel Müdürlüğünce Avukatlık Kanunu’nun 58 ve 59. maddeleri uyarınca yapılacak işlem sonucunun beklenilmesi, soruşturma ve kovuşturma izinlerinin verilerek ceza davası açılması, yapılacak yargılama sonunda mahkûmiyet kararı verilmesi ve bu kararın da kesinleşmesi halinde mahkemece verilecek karar ile dosyadaki diğer delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.” gerekçesi ile Avukatlık Kanunu’nun 157/7. maddesi gereği bir daha görüşülmek üzere ikinci kez geri gönderilmiştir.
Geri gönderme gerekçesi ile birlikte dava dosyası yeniden incelendi:
Şikâyetli Avukat hakkında; “Şikâyetçiden haksız yere ödeme alması, 9. Aile Mahkemesinin 2019/706 esas sayılı dosyasında süresi içinde cevap dilekçesi verilmemesi ve delil bildirilmemesi sebebiyle şikâyetçinin zarara uğramış olduğu” gerekçesiyle başlatılan disiplin kovuşturmasında, eylem sabit görülerek ceza tayin edilmiştir.
Şikâyetçi vekili 31.08.2023 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, iddialarını tekrarla, verilen cezanın somut olaya uygun ve yerinde olmadığını belirterek şikâyetlinin daha ağır bir ceza ile cezalandırılmasını talep etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmemiştir.
Bakanlık geri gönderme yazısı incelendiğinde; şikâyetli avukat hakkında Avukatlık Kanunu’nun 58 ve 59. maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’ne ihbarda bulunulduğu anlaşılmakla, Avukatlık Kanunu’nun 140/2. maddesinin; “Şu kadar ki, disiplin işlem ve kararına konu teşkil edecek bir eylemde bulunmuş olan avukat hakkında aynı eylemlerden dolayı ceza mahkemesinde dava açılmış ise, avukat hakkındaki disiplin kovuşturması, ceza davasının sonuna kadar bekletilir. Bu halde yönetim kurulunun isteği üzerine disiplin kurulu, avukatın işten yasaklanmasına yer olup olmadığı hakkında 153 ve 154’üncü maddeler uyarınca bir karar vermek zorundadır.” hükmü gereğince geri gönderme gerekçesine uyularak, Baro Disiplin Kurulu kararının bozulması gerekmiştir.
Gereği düşüldü:
Bakanlık geri gönderme gerekçesi yerinde görülmekle
UYULMASINA,
… Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“2 Yıl Süre ile İşten Çıkarma Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin 25.07.2023 gün ve 2022/5 Esas, 2023/6-4 Karar sayılı kararının Avukatlık Kanunu’nun 140/2.maddesi gereğince
BOZULMASINA,
sonucun, Avukatlık Kanunu’nun 157/7. maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na bildirilmesine, oybirliği ile karar verildi.