TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2024/255 K. 2024/283

[ÖZET] Her ne kadar Bakanlık geri gönderme gerekçesinde 8+4=12 yıllık uzun zamanaşımı süresinin henüz dolmadığından bahsetmekte ise de somut olayımızda dava zamanaşımını kesen son işlem 30.12.2014 tarihli mahkûmiyet kararıdır. Fiilin işlenmesinden zamanaşımını kesen son işleme kadar geçen süre 2 Yıl 5 Ay 7 gündür. (23.07.2012-30.12.2014) Bu süre, 8 yıllık olağan zamanaşımına eklenerek uzamış zamanaşımı süresi hesaplanacaktır. (8 Yıl + 2 Yıl 5 Ay 7 Gün)
(Av. Yas. m. 159 )

[KARAR METNİ] Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün 03.04.2024 günlü “Olur”u ile Kurulumuzun 20.01.2024 gün ve 2023/994 Esas, 2024/1 Karar sayılı kararı,
“Adı geçen Avukata isnat edilen görevi kötüye, kullanma suçu bakımından zamanaşımı süresinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıl olup, anılan Kanunun 67/4. maddesinde de zamanaşımını kesen işlemlerle bu sürenin en fazla 12 yıla kadar uzayabileceğinin hükme bağlandığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda, ceza mahkemesi kararında eylem tarihi olarak belirtilen 22.06.2012-23.07.2012 tarihinden itibaren Avukatlık Kanunu’nun 159/son maddesi uyarınca belirlenen 12 yıllık uzun zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı nazara alındığında, Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca dosya içerisindeki bilgi ve belgeler doğrultusunda esastan inceleme yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, aksi yönde yapılan değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir.” gerekçesi ile Avukatlık Kanunu’nun 157/7. maddesi gereği bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmiştir.
Geri gönderme gerekçesi ile birlikte dava dosyası yeniden incelendi:
Şikâyetli avukat hakkında; “Alacaklı vekili sıfatıyla müşteki … Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve diğer borçlular hakkında … 8. İcra Müdürlüğünün 2012/7685 sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibinde usulsüz işlemler yaptığı” iddiası bakımından başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek şikâyetlinin cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Şikâyetli avukat 07.11.2023 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, incelemenin zamanaşımına uğradığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmemiştir.
Avukatlık Kanunu’nun 159. maddesinde; “Disiplin cezasını gerektirecek eylemlerin işlenmesinden itibaren üç yıl geçmiş ise kovuşturma yapılamaz. Yönetim kurulunca işe el konulmuş ise bu süre işlemez. Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin işlenmesinden itibaren dört buçuk yıl geçmiş ise disiplin cezası verilemez. Disiplin cezasını gerektiren eylem aynı zamanda bir suç teşkil ediyor ve bu suç için kanun daha uzun bir zamanaşımı süresi koymuş bulunuyorsa, birinci ve ikinci fıkralardaki süreler yerine bu zamanaşımı süresi uygulanır.” hükmü amirdir.
Avukatlık Kanunu’nun 159/son maddesi delaletiyle eylem tarihi (22.06.2012) itibariyle disiplin kovuşturmasına konu suç yönünden 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu (şikâyetli hakkında zamanaşımını kesen en son işlem tarihi olan 30.12.2014 günlü Mahkeme kararı itibariyle), süreyi uzatacak başkaca bir sebebin bulunmadığı, disiplin davasının, dosyanın Kurulumuza intikal tarihi olan 21.12.2023 gününden önce zamanaşımına uğradığı anlaşılmıştır.
Türk Ceza Kanunu’nun “Dava zamanaşımı süresinin kesilmesi” başlıklı 67.maddesinin ikinci fıkrası ve devamı uyarınca;
“Bir suçla ilgili olarak;
a) Şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi,
b) Şüpheli veya sanıklardan biri hakkında tutuklama kararının verilmesi,
c) Suçla ilgili olarak iddianame düzenlenmesi,
d) Sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkûmiyet kararı verilmesi, halinde, dava zamanaşımı kesilir.
(3) Dava zamanaşımı kesildiğinde, zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar. Dava zamanaşımını kesen birden fazla nedenin bulunması halinde, zamanaşımı süresi son kesme nedeninin gerçekleştiği tarihten itibaren yeniden işlemeye başlar.
(4) Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar.”
Görevi Kötüye Kullanma suçunda zamanaşımı süresi 8 yıldır. Zamanaşımının kesilmesi veya durması halinde bu süre en fazla 12 yıla kadar uzayacaktır.
Her ne kadar Bakanlık geri gönderme gerekçesinde 8+4=12 yıllık uzun zamanaşımı süresinin henüz dolmadığından bahsetmekte ise de somut olayımızda dava zamanaşımını kesen son işlem 30.12.2014 tarihli mahkûmiyet kararıdır. Fiilin işlenmesinden zamanaşımını kesen son işleme kadar geçen süre 2 Yıl 5 Ay 7 gündür. (23.07.2012-30.12.2014) Bu süre, 8 yıllık olağan zamanaşımına eklenerek uzamış zamanaşımı süresi hesaplanacaktır. (8 Yıl + 2 Yıl 5 Ay 7 Gün)
Eylem tarihinin 23.07.2012 olduğu dikkate alındığında, Avukatlık Kanunu’nun 159/son fıkrası delaletiyle TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddesinde TCK 257/1.maddesindeki suç yönünden öngörülen 10 yıl 5 ay 7 günlük UZAMIŞ DAVA ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN 30.12.2022 günü dolduğu anlaşılmıştır.
Avukatlık Kanunu’nun 157/2. maddesine göre; “Birlik Disiplin Kurulu, disiplin davalarını dosya üzerinden inceler.” Bu nedenle, Bakanlık geri gönderme gerekçesi yerinde olmadığından itirazın kabulü ile kararın kaldırılması, disiplin davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair önceki kararımızda ısrar etmek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Bakanlık geri gönderme gerekçesi yerinde görülmediğinden, Şikâyetli avukatın itirazının kabulüne; … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin “Kınama Cezası ile Cezalandırılmasına” ilişkin 08.09.2023 gün ve 2013/36 Esas, 2023/77 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, şikâyetli hakkında yürütülen 2013/36 esas sayılı DİSİPLİN DAVASININ ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİNE dair Kurulumuzun 20.01.2024 gün ve 2023/994 Esas, 2024/1 Karar sayılı kararında
ISRAR EDİLMESİNE,
2-Sonucun, Avukatlık Kanunu’nun 157/7. maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na bildirilmesine,
3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi.