TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2024/82 K. 2024/108

[ÖZET] * Dosya kapsamı ile şikâyetli avukatın, sahibi olduğu www….hukuk.com sitesinde farklı hukuki konularda makalelerle birlikte, ofis fotoğrafları, çalışan sayısı, dava sayısı, aktif temsil edilen müvekkil sayısı gibi rakamlar paylaşarak tanıtım ve reklam yaptığı anlaşılmaktadır.
(Av. Yas. m. 55,  TBB Mes. Kur. m. 7,8 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında; “Sahibi olduğu www….hukuk.com sitesinde Reklam Yasağına aykırı paylaşımlarda bulunduğu” iddiası bakımından başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek ceza tesis edilmiştir.
Şikâyetli sözlü ve yazılı savunmasında özetle, reklam yasağına aykırı eyleminin bulunmadığını, çağın getirisi olarak internetin her alanda kullanıldığını, neredeyse her avukatın kendisine ait bir internet sitesinin bulunduğunu ilgili web sitesini üst sıralara çıkarmak amacıyla ücretli ya da sponsorlu reklam hizmeti alınmadığını beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından, Baro Yönetim Kurulu’nun 15.06.2022 günlü toplantısında, Avukatlık Kanunu’nun 55, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 7, 8 Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliğinin 8 ve 9/3-b maddesi uyarınca şikâyetli hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,
İncelemeye konu siteye ilişkin çıktıların dosya münderecatında yer aldığı,
Talep gibi incelemenin duruşmalı yapıldığı, Baro Disiplin Kurulu’nca, “Dosya kapsamına göre, Google arama motorunda şikâyetli avukatların hukuk bürosuna ait internet sitesinin www….hukuk.com uzantılı olduğu, web çıktıları incelendiğinde, şikâyetlilerin farklı hukuki konularda makalelerle birlikte, çalışan sayısı, dava sayısı, aktif temsil edilen müvekkil sayısı gibi rakamlar paylaştıkları anlaşılmış, eylemlerin iş sağlama ve ün kazanma amacına yönelik olduğu değerlendirilmiştir.” gerekçesiyle karar verildiği,
Aynı kovuşturmada diğer şikâyetli avukat S.E.C.’nin de uyarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, karara bu yönden itiraz olmaması nedeniyle diğer şikâyetli avukat hakkında verilen kararın bu şekliyle kesinleştiği,
Şikâyetlinin disiplin sicil özetinde ceza olmadığı,
Şikâyetli avukatın 08.12.2023 kayıt tarihli ve duruşma talepli itiraz dilekçesinde özetle, hakkındaki iddiaları kabul etmediğini, şikâyet dilekçesinin kendisine tebliğ edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığını, aykırılığın giderilmesi için kendisine süre tanınmadığını, Antalya Barosu Yönetim ve Disiplin Kurulu üyelerinin de olduğu gibi günümüzde birçok avukatın internet sitesinin bulunduğunu, “…” veya “Hukuk” kelimelerinin kullanılmasının da reklam yasağına aykırı olmadığını, her halükârda kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tarafına aykırılığın giderilmesi için süre verilmemiş ise de bahse konu unsurların internet sitesinden kaldırıldığını belirterek haksız yere verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği,
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmediği görülmektedir.
Her ne kadar şikâyetli avukat incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiş ise de Avukatlık Kanunu madde 157/2’deki “Birlik disiplin kurulu, disiplin davalarını dosya üzerinde inceler. Ancak, işten veya meslekten çıkarma cezasına yahut işten yasaklanmaya dair kararların incelenmesi sırasında, ilgili avukatın isteği üzerine veya kendiliğinden duruşma yapılmasına karar verebilir.” düzenlemesi karşısında itiraz incelemesi Kurulumuzca dosya üzerinden yapılmıştır.
Şikâyetli avukatın itirazı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Avukatlık Kanunu’nun 34. maddesi, “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.”, 134. maddesi, “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”, 55. maddesi, “Avukatların iş elde etmek için, reklam sayılabilecek her türlü teşebbüs ve harekette bulunmaları ve özellikle tabelalarında ve basılı kâğıtlarında avukat unvanı ile akademik unvanlarından başka sıfat kullanmaları yasaktır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 7. maddesi, “Avukat, salt ün kazandırmaya yönelen her türlü gereksiz davranıştan titizlikle kaçınmalıdır.”, 8. maddesi, “Avukat kendine iş sağlama niteliğindeki her davranıştan çekinir.”
Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği’nin 9. maddesi, “Bu Yönetmelik kapsamında olanlar açacakları internet sitelerinde;
a-Site sahibi ya da sahiplerinin adı soyadı varsa akademik unvanı, avukatlık ortaklığı ise tescil unvanı, avukatlık bürosu ise büro unvanı, fotoğrafı, Türkiye Barolar Birliği ve baro sicil numaraları, mesleğe başlama tarihi, mezun oldukları üniversite, bildikleri yabancı dil, mesleki faaliyetin yürütüldüğü büro adresi, telefon ve faks numaraları, e-posta adresi, (Ek ibare:RG-7/9/2010-27695) baro ve Türkiye Barolar Birliği seçimlerine yönelik oy verecek üye ve delegeleri kendileri ve diğer adaylar hakkında bilgilendirme gibi bilgilerin bulunmasını sağlar,
b-İş sağlama amacına yönelik olmamak ve meslektaşlarıyla haksız rekabete yol açmamak kaydıyla internet sitelerini arama motorlarına kayıt ederken anahtar kelime (keyword) olarak; ‘adı ve soyadı’, ‘avukatlık ortaklığı unvanı’, ‘avukatlık bürosu unvanı’, ‘bulunduğu şehir ve kayıtlı oldukları baro’, ‘avukat, hukuk, hukukçu, adalet, savunma, iddia, eşitlik, hak’ dışında bir sözcük ya da tanıtım tümcesi kullanamaz,
c- İş sağlama amacına yönelik ve meslektaşlarıyla haksız rekabete yol açacak şekilde, internet kullanıcılarını kendi sitesine veya kendi sitesinden bir başka siteye yönlendirecek internet kısa yolları kullanamaz, kullanılmasına izin veremez ve reklam veremez ve alamaz.” hükümlerini amirdir.
Dosya kapsamı ile şikâyetli avukatın, sahibi olduğu www….hukuk.com sitesinde farklı hukuki konularda makalelerle birlikte, ofis fotoğrafları, çalışan sayısı, dava sayısı, aktif temsil edilen müvekkil sayısı gibi rakamlar paylaşarak tanıtım ve reklam yaptığı anlaşılmaktadır.
Şikâyetlinin gerek Avukatlık Kanunu gerek Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları gerekse Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği ile yasaklanan eylemleri sabit olup, şikâyetlinin bu eylemlerinin, iş sağlama niteliğinde olduğu ve bu davranışların avukatlığın itibarını zedelediği ve mesleki dayanışma, düzen gereklerine aykırı olduğu anlaşılmakla, Baro Disiplin Kurulu tarafından yapılan hukuksal değerlendirme isabetli bulunmuş ve itirazın reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetlinin itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“Uyarma Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin 07.11.2023 gün ve 2022/137 Esas, 2023/90 Karar sayılı kararının
ONANMASINA,
2-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi.