TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2023/630 K. 2023/726

[ÖZET] * Taraflara meşruhatlı davetiye çıkarılarak yeniden duruşma yapılması, Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan şikâyetlinin, kurul veya naip üye/üyeler tarafından sözlü ifadesinin alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
(Av. Yas. m.144)

[KARAR METNİ] İtirazın süresinde olduğu anlaşılmakla dava dosyası incelendi:
Şikâyetli Avukatın FETÖ/PDY soruşturması kapsamında gözaltına alınması ve … Ağır Ceza Mahkemesinde “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan kamu davası açılması üzerine re’sen başlatılan disiplin davasında, Baro Disiplin Kurulu’nca Şikâyetlinin “Meslekten Çıkarma Cezası ile Cezalandırılmasına” karar verilmiştir.
Şikâyetli 19.06.2023 kayıt tarihli itirazında özetle, sözlü savunması alınmadan karar verildiğini, savunma hakkının kısıtlandığını, istifa nedeniyle Baro Levhasından kaydının silindiğini, sonrasında Yönetim Kurulu kararı ile sicilden silindiğini, bu defa da Baro Disiplin Kurulu kararı ile levhadan üçüncü kez kaydının silinmesine karar verildiğini belirterek usul ve yasaya aykırı kararın itirazen bozulmasını talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamında, dosyanın önceden Kurulumuza intikal ettiği, Kurulumuzun 28.10.2022 günlü toplantısında; Şikâyetli avukatın itirazının kabulüne Baro Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin “
Meslekten Çıkarma Cezası ile Cezalandırılmasına
” ve
“Avukatlık Kanunu’nun 154/1.maddesi gereğince Tedbiren İşten Yasaklanmasına”
ilişkin kararının
BOZULMASINA,
Şikâyetli Avukat hakkında Avukatlık Kanunu’nun 153.maddesi gereğince verilen tedbir kararının devam ettiği de gözetilerek
Avukatlık Kanunu’nun 154/1.maddesi gereğince tesis edilen “
Tedbiren İşten Yasaklama”
kararının
KALDIRILMASINA
karar verildiği, işbu kararımızın Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 29.11.2022 günlü “Olur”u ile onaylanarak kesinleştiği,
Bozma kararımız sonrasında Baro Disiplin Kurulu’nca incelemenin duruşmalı yapıldığı, şikâyetli Avukatın duruşmaya katılmadığından bahisle, meslekten çıkarma cezası tayin edildiği görülmüştür.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 144/1. maddesinde, ‘Disiplin kovuşturması açılmasına karar verilen hallerde yönetim kurulunun iletmesi üzerine, disiplin kurulu incelemesini evrak üzerinde yapar. Disiplin kuruluna gönderilen dosya içinde avukatın sicili de bulunur. Avukatın isteği veya disiplin kurulunca gerek görülmesi halinde, inceleme duruşmalı olarak yapılır’ hükmüne yer verilmiştir.
Şikâyetli Avukatın 12.12.2016 kayıt tarihli dilekçesinde incelemenin duruşmalı yapılmasını talep ettiği, halen … L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu tartışmasızdır.
Disiplin Kurulları, “sui generis” bir yargı yeridir ve ceza hukukuna ilişkin evrensel ilkelerin tamamı Disiplin Kurullarınca yapılan disiplin davalarında da geçerlidir.
Barolar ve Türkiye Barolar Birliği, kuruluş ve kaynağını Anayasa ve Yasadan alan, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarıdır. Yönetimlerinin seçimle gelmeleri, belli sürelerle görevli olmaları, yürütmeden bağımsızlıkları, kararlarının itiraz ve yargı denetime açık olması karşısında, yaptıkları disiplin yargılamasında Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine uygun ve temel insan haklarının koruyucusu CMK’yı uygulamaları kaçınılmazdır.
Kurulumuzun önceki kararlarında da belirtildiği üzere; Barolar ve Türkiye Barolar Birliği temel insan hakları güvencesi olmasından ötürü, Avukatlık Kanunu’nda hüküm bulunmayan hususlarda, CMK ve TCK kurallarının uygulanmasına önem vermektedir.
Avukatlık Kanunu’nun 144. maddesi gereği; duruşma talep edilmesi halinde duruşma yapılması zorunludur. Aksi yorum savunma hakkının kısıtlanmasına veya kovuşturmaya etkin katılmakla ilgili Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırılık oluşturur.
Taraflara meşruhatlı davetiye çıkarılarak yeniden duruşma yapılması, … L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan şikâyetlinin, kurul veya naip üye/üyeler tarafından sözlü ifadesinin alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, Baro Disiplin Kurulu tarafından savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak şekilde karar verildiği değerlendirilerek, itirazın kabulü ile kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetli avukatın itirazının kabulüne, Baro Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin “
Meslekten Çıkarma Cezası ile Cezalandırılmasına
” ilişkin kararının
BOZULMASINA,
2-Kararın onay için Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oy birliği ile karar verildi.