TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2023/562 K. 2023/647

[ÖZET] * İncelenen dosya kapsamından, şikâyetli avukatın eylem tarihinin 2014, şikâyet tarihinin 02.10.2014 olduğu, disiplin davasına konu eylem nedeniyle yürütülen herhangi bir ceza yargılamasının olmadığı; Avukatlık Kanunu’nun 159/2. maddesi gereği şikâyet tarihi (02.10.2014) dikkate alınsa dahi disiplin kovuşturmasına konu iddia yönünden öngörülen dört yıl altı aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
(Av. Yas. m.159/2)

[KARAR METNİ] İtirazın süresinde olduğu anlaşılmakla dava dosyası incelendi:
Şikâyetli Avukat hakkında, “Davacı şikâyetçiler vekili sıfatıyla, … Asliye 8. Hukuk Mahkemesinin 2010/578 esasına kayden takip ettiği alacak davasında, vekillik görevini gereği gibi yerine getirmeyerek yargılamanın uzamasına ve şikâyetçilerin mağduriyetine sebebiyet verdiği, … 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin, 2011/2032, 2013/1490, 2013/1060, 2014/266, 2014/534, 21. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/21 tereke, … 8. Hukuk Mahkemesinin 2012/251, Asliye 16. Hukuk Mahkemesinin 2014/76, Asliye 6. Ticaret Mahkemesinin 2013/119, Asliye 16. Ticaret Mahkemesinin 2015/783, … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/7 ve … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/10 esaslarına kayden takip ettiği muhtelif davalarda tahsil ettiği meblağları müvekkilleri şikâyetçiye vermeyerek uhdesinde tuttuğu gibi, aralarındaki avukatlık sözleşmesine aykırı olacak şekilde fazla vekâlet ücreti aldığı” iddiasıyla başlatılan disiplin kovuşturmasında, disiplin kovuşturmasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Şikâyetçi vekili 29.03.2023 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, Baro Disiplin Kurulunca kovuşturma derinleştirilmeden karar verildiğini, yeterli inceleme yapılmadığını, İdare Mahkemesi tarafından kovuşturma izni verilmesine dair işlem iptal edilmese de Baro Disiplin Kurulunca idari işlemden bağımsız inceleme yapılabileceğini, eylemin zimmet suçuna girdiğini bu nedenle 15 yıllık zamanaşımı süresinin söz konusu olduğunu belirterek karara itiraz etmiştir.
Şikâyetli avukat 18.04.2023 kayıt tarihli itiraza cevap dilekçesinde özetle, itirazın reddi ile usule ve hukuka uygun olarak verilen kararın onanmasını talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından; dosyanın Kurulumuza önceden iki kere intikal ettiği, Kurulumuzun; 08.03.2019 ve 14.02.2020 günlü kararı ile incelemeye konu eylem bakımından verilen soruşturma/kovuşturma izinlerinin akıbetinin araştırılması için kararın bozulmasına karar verildiği, bozma kararımız gibi yapılan araştırma neticesinde, incelemeye konu eylem bakımından, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 25.04.2019 günlü “Olur”u ile şikâyetli avukat hakkında kovuşturma izni verilmemesine ilişkin işleme karşı açılan iptal davası neticesinde, … Mahkemesinin 16.07.2020 gün, 2019/1377 esas ve 2020/960 karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf başvurusunun reddi üzerine 25.11.2021 günü kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Avukatlık Kanunu’nun 159. maddesinde; “Disiplin cezasını gerektirecek eylemlerin işlenmesinden itibaren üç yıl geçmiş ise kovuşturma yapılamaz. Yönetim kurulunca işe el konulmuş ise bu süre işlemez. Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin işlenmesinden itibaren dört buçuk yıl geçmiş ise disiplin cezası verilemez. Disiplin cezasını gerektiren eylem aynı zamanda bir suç teşkil ediyor ve bu suç için kanun daha uzun bir zamanaşımı süresi koymuş bulunuyorsa, birinci ve ikinci fıkralardaki süreler yerine bu zamanaşımı süresi uygulanır.” hükmü amirdir.
İncelenen dosya kapsamından, şikâyetli avukatın eylem tarihinin 2014, şikâyet tarihinin 02.10.2014 olduğu,
disiplin davasına konu eylem nedeniyle yürütülen herhangi bir ceza yargılamasının olmadığı;
Avukatlık Kanunu’nun 159/2. maddesi gereği şikâyet tarihi (02.10.2014) dikkate alınsa dahi disiplin kovuşturmasına konu iddia yönünden öngörülen dört yıl altı aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle, itirazın reddi ile usul ve yasaya uygun olarak verilen Baro Disiplin Kurulu kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetçi vekilinin itirazın reddine, Baro Disiplin Kurulu’nun
“Disiplin Kovuşturmasının Zamanaşımı Nedeniyle Düşürülmesine”
ilişkin kararının
ONANMASINA
,
2-Kararın, Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince onay için Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oy birliğiyle karar verildi.