TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2023/383 K. 2023/480

Kaynak: Türkiye Barolar Birliği. Bu karar metni TBB tarafından yayımlanan kaynak metinden aktarılmıştır: barobirlik.org.tr/DisiplinKararlariDetay/1584

Güncel metin için TBB’deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Bu karar idari niteliktedir; yargı kararı değildir ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.

İlgili AVK madde: AVK Madde 159

[ÖZET] * İncelenen dosya kapsamından, dosyanın 02.05.2023 tarihinde Kurulumuza intikal ettiği, disiplin davasına konu eylem nedeniyle … Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 gün ve 2020/252 esas, 2021/81 karar sayılı ilamı ile şikâyetli Avukat hakkında son soruşturma açılmasına yer olmadığına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan kanunun yararına bozma talebinin de Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 20.01.2022 günlü ilamı ile reddedildiği; Avukatlık Kanunu’nun 159/2. maddesi gereğince şikâyet/suç tarihi (30.07.2018) dikkate alınsa dahi dört yıl altı aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
(Av. Yas. m. 159/2)

[KARAR METNİ] İtirazın süresinde olduğu anlaşılmakla dava dosyası incelendi:
Şikâyetli avukat hakkında; Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 13.04.2020 günlü “Olur”u ile “… Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/102 esas sayısına kayden görülen kamu davasının soruşturma aşamasında vekâletname ibraz edip, katılan müştekinin vekilliğini üstlendiği ve vekâlet ücretine mahsuben belgesiz olarak 1.000 avro aldığı hâlde, bahsi geçen davanın kovuşturma aşamasında hiçbir duruşmasına katılmayıp, söz konusu dava hakkında da şikâyetçiye bilgi vermediği” iddiasıyla soruşturma izni verilmesi üzerine başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek ceza tayin edilmiştir.
Şikâyetli 31.03.2023 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, kararın hukuka aykırı ve yanlı olduğunu, hakkında ceza verilme sebebinin Baroda muhalif olması gizli saikinin olduğunu belirterek mezkûr kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmemiştir.
Avukatlık Kanunu’nun 159. maddesinde; “Disiplin cezasını gerektirecek eylemlerin işlenmesinden itibaren üç yıl geçmiş ise kovuşturma yapılamaz. Yönetim kurulunca işe el konulmuş ise bu süre işlemez. Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin işlenmesinden itibaren dört buçuk yıl geçmiş ise disiplin cezası verilemez. Disiplin cezasını gerektiren eylem aynı zamanda bir suç teşkil ediyor ve bu suç için kanun daha uzun bir zamanaşımı süresi koymuş bulunuyorsa, birinci ve ikinci fıkralardaki süreler yerine bu zamanaşımı süresi uygulanır.” hükmü amirdir.
İncelenen dosya kapsamından, dosyanın 02.05.2023 tarihinde Kurulumuza intikal ettiği, disiplin davasına konu eylem nedeniyle … Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 gün ve 2020/252 esas, 2021/81 karar sayılı ilamı ile şikâyetli Avukat hakkında son soruşturma açılmasına yer olmadığına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan kanunun yararına bozma talebinin de Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 20.01.2022 günlü ilamı ile reddedildiği; Avukatlık Kanunu’nun 159/2. maddesi gereğince şikâyet/suç tarihi (30.07.2018) dikkate alınsa dahi dört yıl altı aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
Avukatlık Kanunu’nun 157/2. maddesine göre; “Birlik Disiplin Kurulu,
disiplin davalarını
dosya üzerinden inceler.”
Bu nedenle, itirazın kabulü ile kararın kaldırılması, disiplin davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetli Avukatın itirazının kabulüne; Baro Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“Kınama Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin kararının
KALDIRILMASINA,
şikâyetli hakkında yürütülen
DİSİPLİN DAVASININ ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Kararın, Avukatlık Kanunu’nun 157/7. maddesi gereğince onay için Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere, Oybirliği ile karar verildi.