TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2022/1135 K. 2023/95

[ÖZET] * Uyuşmazlık konusu olayda; adı geçen avukat hakkında mahkumiyet kararı verilen ‘Resmi Belgede Sahtecilik’ suçu için zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 19.01.2008 tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1 -e maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, anılan Kanunun 67/4. maddesinde de zamanaşımını kesen işlemlerle bu sürenin en fazla 12 yıla kadar uzayabileceğinin hükme bağlandığı, adı geçen avukatın resmi belgede sahtecilik suçuna konu eylemi bakımından, mahkeme kararında eylem tarihi olarak gösterilen 19.01.2008 tarihinden itibaren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 66/1-e ve 67/4. maddesinde öngörülen 12 yıllık disiplin ceza zamanaşımı süresinin dolduğu ve davacının eylemi yönünden disiplin kovuşturma veya ceza zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.” gerekçesiyle “dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına” karar verildiği anlaşıldı.
(Av. Yas. m. 159 )

[KARAR METNİ] Ankara 12.İdare Mahkemesinin 22.11.2022 gün ve 2022/2004 esas sayılı yürütmenin durdurulması kararının Kurulumuza intikali üzerine dava dosyası incelendi:
Baro Disiplin Kurulu kararından “Meslekten Çıkarma/Avukatlık Ruhsatnamesinin Geri Alınarak Avukatın Adının Baro Levhasından Silinmesi Ve Avukatlık Unvanının Kaldırılmasına” ibareleri çıkartılmak ve yerine “Meslekten Çıkarma Cezası ile Cezalandırılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Şikâyetlinin “Avukatlık Ruhsatnamesinin Geri Alınarak Avukatın Adının Baro Levhasından Silinmesi ve Avukatlık Unvanının Kaldırılması” Baro Yönetim Kurulu’nun yetki ve görevinde olduğundan, bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA dair 23.04.2022 günlü kararımızda ısrar edilmesine ilişkin; 24.07.2022 gün ve 2022/644 esas, 2022/721 karar sayılı Kurulumuz kararının iptali istemiyle açılan davada;
Uyuşmazlık konusu olayda; adı geçen avukat hakkında mahkumiyet kararı verilen ‘Resmi Belgede Sahtecilik’ suçu için zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 19.01.2008 tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1 -e maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, anılan Kanunun 67/4. maddesinde de zamanaşımını kesen işlemlerle bu sürenin en fazla 12 yıla kadar uzayabileceğinin hükme bağlandığı, adı geçen avukatın resmi belgede sahtecilik suçuna konu eylemi bakımından, mahkeme kararında eylem tarihi olarak gösterilen 19.01.2008 tarihinden itibaren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 66/1-e ve 67/4. maddesinde öngörülen 12 yıllık disiplin ceza zamanaşımı süresinin dolduğu ve davacının eylemi yönünden disiplin kovuşturma veya ceza zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.” gerekçesiyle “dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına” karar verildiği anlaşıldı.
Gereği düşünüldü:
1-Ankara 12.İdare Mahkemesinin 22.11.2022 gün ve 2022/2004 esas sayılı yürütmenin durdurulması kararına
UYULMASINA,
2-Kurulumuzun, 24.07.2022 gün ve 2022/644 esas, 2022/721 karar sayılı ısrar kararının
KALDIRILMASINA,
3-Adalet Bakanlığı’nın 06.07.2022 günlü geri gönderme gerekçesine uyularak, Şikâyetli Avukatın itirazının kabulüne; Aksaray Barosu Disiplin Kurulu’nun
“Meslekten Çıkarma/Avukatlık Ruhsatnamesinin Geri Alınarak Avukatın Adının Baro Levhasından Silinmesi ve Avukatlık Unvanının Kaldırılmasına”
ilişkin 10.03.2022 gün ve 2010/4 Esas, 2022/4 Karar sayılı kararının
KALDIRILMASINA,
şikâyetli hakkında yürütülen 2010/4 esas sayılı
DİSİPLİN DAVASININ ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİNE,
4-Kararın onay için, Avukatlık Kanunu’nun 157/7. maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
5-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi.