TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2023/245 K. 2023/341

[ÖZET] * “Hakaret” suçu bakımından kararın temyiz edilmekle savcı incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle kovuşturmanın derinleştirilmesi zorunlu olduğundan, Avukatlık Kanunu’nun 140/2.maddesinin emredici hükümleri gözetilmeden karar verilmesi isabetli bulunmamış ve itirazın kabulü ile Baro Disiplin Kurulu kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
(Av. Yas. m. 140 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli Avukat hakkında; Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün “Olur”u ile “Borçlu S.D.D. vekili sıfatıyla, müştekinin vekilliğini üstlendiği alacaklı A.Ü. aleyhine takip ettiği, … 31. İcra Müdürlüğünün 2014/10422 (yenilenmeden sonra 2018/1071) sayılı dosyası üzerinden 03.04.2019 tarihinde müvekkilinin adresinde haciz işlemleri yapıldığı sırada, tartıştığı müştekiye ‘Yine mi siz geldiniz, daha ne istiyorsun, çık git, defol buradan, bir sürü para ödedim hala buraya geliyorsun’ şeklinde söz söyleyip kolundan tutup çekmek suretiyle haciz mahallinden dışarı çıkarırken ‘çık lan dışarı şerefsiz, defol, bir daha buraya gelme sakın’ şeklinde sözler söylediği” iddiası ile soruşturma izni verilmesi üzerine başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli 21.02.2023 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle; ceza mahkemesi kararının temyiz edilmekle henüz kesinleşmediğini belirterek mezkûr kararın bozulmasını talep etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen şikâyetçi Avukat itiraza cevap vermemiştir.
İncelenen dosya kapsamından; Şikâyetli Avukatın disiplin davasına konu eylemi nedeniyle, “Görevi Yaptırmamak İçin Direnme” ve “Hakaret” suçlarından cezalandırılması istemiyle … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/55 esasına kayden açılan kamu davasında, Mahkemenin 29.06.2021 gün ve 2021/297 karar sayılı ilamı ile;
1- “Görevliye Direnme” suçunun öğeleri itibariyle oluşmadığından sanık şikâyetli Avukatın CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine,
2- “Hakaret” suçundan eylemine uyan TCK’nın 125/1, 3-a, 62/1.maddesi gereğince sanık şikâyetli Avukatın neticeten 10 Ay Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına karar verildiği,
Kararın “Görevliye Direnme” suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi ile kesinleştiği,
“Hakaret” suçu bakımından kararın temyiz edilmekle savcı incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle kovuşturmanın derinleştirilmesi zorunlu olduğundan, Avukatlık Kanunu’nun 140/2.maddesinin emredici hükümleri gözetilmeden karar verilmesi isabetli bulunmamış ve itirazın kabulü ile Baro Disiplin Kurulu kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
Şikâyetli Avukatın itirazının kabulüne, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“Kınama Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin 04.01.2023 gün ve 2020/12 Esas, 2022/15 Karar sayılı kararının
BOZULMASINA,
katılanların oybirliği ile karar verildi.