TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2022/1020 K. 2022/1076

[ÖZET] * Avukatlık Kanunu’nun 153.maddesinin uygulanma ihtimaline binaen bu konudaki savunma ve delillerini sunması ve dinlenmek üzere duruşmaya davet edilmesi hususunda şikâyetli Avukatın UETS adresine usulüne uygun tebligat yapılmadığı dikkate alındığında, Baro Disiplin Kurulu’nun şikâyetlinin tedbiren işten yasaklanmasına ilişkin kararında hukuki isabet görülmemiş ve itirazın kabulü ile kararın kaldırılması gerekmiştir.
(Av. Yas. m. 153 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli Avukat hakkında, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 18.02.2022 günlü “Olur”u ile “1-Alacaklı müşteki vekili sıfatıyla, ilâma bağlı işçilik alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğünün 2018/28298 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibi sırasında, 17.12.2018 ve 29.01.2019 tarihli 2 adet reddiyat makbuzu karşılığında toplam 35.748,48 TL tahsil ettiği hâlde, müvekkili müştekiye vermeyerek tamamını uhdesinde tuttuğu,
2-Alacaklı müşteki vekili sıfatıyla, ilâma bağlı işçilik alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğünün 2018/34201 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibi sırasında, 17.12.2018 ve 31.01.2019 tarihli 2 adet reddiyat makbuzu karşılığında toplam 3.918,59 TL tahsil ettiği hâlde, müvekkili müştekiye vermeyerek tamamını uhdesinde tuttuğu,” iddiası ile kovuşturma izni verilmesi üzerine başlatılan disiplin davasında Avukatlık Kanunu’nun 153/1.maddesi gereğince Şikâyetlinin tedbiren işten yasaklanmasına karar verilmiştir.
Şikâyetli 29.11.2022 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle; şikâyet konusunda hiçbir kusuru ve ihmali olmadığını, hak etmediği bir karar verildiğini belirterek mezkûr kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Baro Disiplin Kurulu’nca avukatın tedbir mahiyetinde işten yasaklanmasına karar verilebilmesi için;
1.Avukat hakkında Avukatlık Kanunu madde 5/1-a’da bildirilen, “Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı iki yıldan fazla süreyle hapis cezasına ya da Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık” suçlarından kovuşturma yapılmış olması,
2.CMK madde 170 gereğince iddianamenin düzenlenmiş, CMK madde uyarınca 174 iddianamenin iade edilmemiş ve CMK madde 175 uyarınca da iddianamenin kabul edilmiş olması ile kovuşturmanın başlamış olması,
3.Karar verilmesinden önce ilgilinin dinlenmiş veya dinlenmek üzere çağrılmış olup da belirtilen günde gelmemiş olması,
Koşullarının gerçekleşmiş olması şarttır.
Avukatlık Kanunu madde 153, “Hakkında meslekten çıkarma cezasını gerektirebilecek mahiyette bir işten dolayı kovuşturma yapılmakta olan avukat disiplin kurulu kararıyla, tedbir mahiyetinde işten yasaklanabilir. Kararın verilmesinden önce ilgilinin dinlenmiş veya dinlenmek üzere çağrılmış olup da belirtilen günde gelmemiş olması şarttır. (Ek; 02. 05. 2001, 4667/71) Ancak, baroya bildirdiği büro adresine tebligat yapılamayan avukatın ayrıca çağrılması ve dinlenmesi zorunlu değildir.” hükmüne amirdir.
Anılan madde gereği iddianamenin kabulüne karar verilmiş ve iddianame Avukatlık Kanunu’nun 5/1-a maddesinde bildirilen suçlardan birini içermekte ise, Şikâyetli avukatın bu amaçla yapılacak bir çağrı ile savunması alınarak tedbiren işten yasaklama kararı verileceği ve takdirin Baro Disiplin Kurulu’nda olduğu tartışmasızdır.
Şikâyetli Avukatın disiplin davasına konu eylemleri nedeniyle “Görevi Kötüye Kullanma” ve “Zimmet” suçlarından TCK’nın 247/1 ve 257/1.maddeleri uyarınca cezalandırılması amacıyla son soruşturma açılmasına karar verildiği, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/171 esasına kayden kamu davası açıldığı, yargılamanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesi ile Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi (UETS) geliştirilmiş olup, 01.01.2019 tarihi itibariyle elektronik tebligat (e-Tebligat) sistemine geçilmiştir. Anılan maddenin birinci fıkrası ile tüm kamu kurum ve kuruluşları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, tüm özel hukuk tüzel kişileri, noterler, baro levhasına yazılı avukatlar, sicile kayıtlı arabulucular ve bilirkişiler ile idarelerin hukuk birimleri için elektronik tebligat zorunlu hale getirilmiştir.
Avukatlık Kanunu’nun 153.maddesinin uygulanma ihtimaline binaen bu konudaki savunma ve delillerini sunması ve dinlenmek üzere duruşmaya davet edilmesi hususunda şikâyetli Avukatın
UETS adresine usulüne uygun tebligat yapılmadığı
dikkate alındığında, Baro Disiplin Kurulu’nun şikâyetlinin tedbiren işten yasaklanmasına ilişkin kararında hukuki isabet görülmemiş ve itirazın kabulü ile kararın kaldırılması gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetli Avukatın itirazının kabulüne, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin “
Tedbiren İşten Yasaklanmasına
” ilişkin 14.11.2022 gün ve 2022/26 Esas sayılı kararının
BOZULMASINA,
2-Şikâyetli Avukat hakkındaki “
Tedbiren İşten Yasaklama”
kararının
KALDIRILMASINA,
gereği için kararın bir örneğinin Baro Başkanlığı’na gönderilmesine,
3-Tedbiren işten yasaklamaya ilişkin kararlar, Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Bakanlık onayına tabi olduğundan; kararın onay için Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
4-Kurulumuz kararının; Adalet Bakanlığı’nca onaylanması halinde işbu kararımızın tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere; Adalet Bakanlığınca bir daha incelenmek üzere geri göndermesi halde; sonrasında Kurulumuzca verilecek kararın tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere;
Oybirliği ile karar verildi.