TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2022/776 K. 2022/854

[ÖZET] Baro Disiplin Kurulu’nun usule uygun olarak ve masumiyet karinesi dikkate alınarak yaptığı hukuksal değerlendirmede; yasaya aykırı bir yön ve hukuki isabetsizlik görülmediğinden, itirazın reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
(Av. Yas. m. 153)

[KARAR METNİ] İtirazın süresinde olduğu anlaşılmakla dava dosyası incelendi:
Şikâyetli avukat hakkında; Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün “Olur”u ile “Alacaklı müşteki vekilleri sıfatıyla, … 1. İcra Müdürlüğünün 2016/9972 (yenilenmeden sonra aynı yer 2020/210652), … İcra Müdürlüğünün ve … 9. İcra Müdürlüğünün 2017/4258 ve 2017/5033 sayılı dosyaları üzerinden yürüttükleri icra takipleri sırasında, vekillik görevinin gereklerine aykırı davrandığı,
Bu cümleden olarak;
1-Toplam 767.937,84 TL alacağın tahsili amacıyla yürüttükleri … 1. İcra Müdürlüğünün 2016/9972 sayılı icra takibinde, 10.10.2018 tarihli banka havalesi yoluyla 181.469,78 TL,
2-Toplam 3.154.066,62 TL alacağın tahsili amacıyla yürüttükleri … 9. İcra Müdürlüğünün 2017/4258 sayılı icra takibinde, 11.12.2019 tarihli 9 adet reddiyat makbuzu karşılığında 1.362.032,17 TL,
3-Toplam 5.032.620,90 TL alacağın tahsili amacıyla yürüttükleri … 9. İcra Müdürlüğünün 2017/5033 sayılı icra takibinde, 07.11.2017 tarihli reddiyat makbuzu karşılığında 2.986,48 TL,
Olmak üzere toplam 1.546.488,43 TL’yi tahsil ettiği halde, müvekkili müştekiye vermeyerek tamamını uhdesinde tuttuğu,
4-Müvekkili müştekiye bahsi geçen dosyalarda tahsilat yapmadığı yönünde gerçeğe aykırı bilgiler verdiği” iddiası ile soruşturma izni verilmesi üzerine Baro Yönetim Kurulu’nun 03.09.2021 tarihli kararı ile başlatılan disiplin davasının 2021/55 esasına kaydedilmiştir.
Aynı konuda şikâyetçi bankanın 28.09.2020 tarihli dilekçesi üzerine Baro Yönetim Kurulu’nun 26.03.2021 tarihli kararı ile başlatılan disiplin davasının ise 2021/24 esasına kaydedildiği anlaşılmakla, Baro Disiplin Kurulu’nun 12.11.2021 günlü toplantısında, 2021/55 esas sayılı dosyanın, 2021/24 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine disiplin kovuşturmasının 2021/24 esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
Anılan kovuşturmada şikâyetli Avukat hakkında tedbiren işten yasaklama kararı verilmesine yer olmadığına yer olmadığına karar verilmiştir.
Soruşturma ve kovuşturma aşamasında şikâyetli Avukat savunma vermemiştir.
İncelenen dosya kapsamında, Şikâyetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemi nedeniyle, “Zimmet” suçundan cezalandırılması istemiyle … Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/44 esasına kayden açılan kamu davasında Mahkemenin 15.02.2022 gün ve 2022/55 sayılı ilamı ile Her ne kadar sanık hakkında zimmet sucundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın eyleminin sübutu halinde değişen suç vasfına göre güveni kötüye kullanma suçuna vücut verebileceği, bu suçun uzlaştırma kapsamında olduğu, soruşturma aşamasında taraflar arasında uzlaştırma hükümlerinin uygulanmadığı ve bu hususun kovuşturma şartı olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının CMK’nın 223/8.maddesi gereğince durmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeden 11.04.2022 günü kesinleştiği,
Baro Disiplin Kurulu’nca Şikâyetlinin MERNİS adresine savunma ve delillerini, varsa duruşma talebini 10 gün içinde yazılı olarak bildirmesi, eylemin vasfı ve mahiyeti gereğince 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 153/1.maddesi gereğince değerlendirme yapılacağından bu hususta da savunma ve delillerin sunması hususunda ihtaratlı tebligat yapıldığı, Şikâyetlinin savunma sunmadığı ve duruşmaya katılmadığı,
Şikâyetçi vekili tarafından 2022/1729 uzlaştırma nolu 30.03.2022 tarihli Uzlaştırma Raporunun dosyaya sunulduğu, uzlaştırma teklifi sanık tarafından reddedildiğinden uzlaşma görüşmelerinin sona erdiği hususunun raporda belirtildiği ancak sunulan örnekte hâkim onayının bulunmadığı,
Baro Disiplin Kurulu tarafından incelemenin şikâyetçinin talebi gibi duruşmalı yapıldığı; “… Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/44 sayılı kamu davasına mesnet iddianamede şikâyetliye atfedilen suç her ne kadar ‘Zimmet’ olarak tespit edilmiş ve bu suçtan kamu davası açılmış ise de, … Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/44 esas, 2022/55 karar sayı ve 15.02.2022 tarihli karar ile eylemin TCK madde 155/2 kapsamında ‘Güveni Kötüye Kullanma’ suçunu oluşturma ihtimaline binaen CMK madde 223/8 uyarınca durma kararı verildiği, her ne kadar uzlaşma sağlanamamış ise de dosyanın halen derdest olduğu ve şikâyetli hakkında hükümlülüğe ilişkin henüz bir karar bulunmadığı gibi derdest kamu davasında atılı suç vasfının değişme ihtimalinin de bulunduğu, bu aşamada şikâyetli hakkında tesis edilecek tedbiren işten yasaklama kararının tedbir niteliğinden çıkarak ceza niteliğini taşıyabileceği ve Avukatlık Kanunu madde 153 ile öngörülen tedbirin yasal amacını aşabileceği, ayrıca tedbiren işten yasaklama kararına esas olabilecek hal ve şartların kovuşturma aşamasında oluşması halinde Avukatlık Kanunu madde vd. uyarınca tekrar değerlendirme yapılabileceği hususları birlikte değerlendirilerek, şikâyetli Avukat hakkında bu aşamada Avukatlık Kanunu madde 153 uyarınca tedbir mahiyetinde işten yasaklanma kararı tesisine yer olmadığına” karar verildiği,
Şikâyetçi vekilinin 22.02.2020 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle; iddialarını tekrarla, disiplin davasına konu eylem nedeniyle … Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/158 esasına kayden yargılamanın devam ettiğini, eylemin Avukatlık Kanunu’nun 5/1-a maddesinde sayılan suçlardan olması nedeniyle Baro Disiplin Kurulu kararının kaldırılarak şikâyetlinin tedbiren işten yasaklanmasını talep ettiği,
Şikâyetli Avukatın itiraza cevap vermediği görülmüştür.
Baro Disiplin Kurulu’nca avukatın tedbir mahiyetinde işten yasaklanmasına karar verilebilmesi için;
1.Avukat hakkında Avukatlık Kanunu madde 5/1-a’da bildirilen, “Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı iki yıldan fazla süreyle hapis cezasına ya da Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık” suçlarından kovuşturma yapılmış olması,
2.CMK madde 170 gereğince iddianamenin düzenlenmiş, CMK madde uyarınca 174 iddianamenin iade edilmemiş ve CMK madde 175 uyarınca da iddianamenin kabul edilmiş olması ile kovuşturmanın başlamış olması,
3.Karar verilmesinden önce ilgilinin dinlenmiş veya dinlenmek üzere çağrılmış olup da belirtilen günde gelmemiş olması,
Koşullarının gerçekleşmiş olması şarttır.
Baro Disiplin Kurulu’nun usule uygun olarak ve masumiyet karinesi dikkate alınarak yaptığı hukuksal değerlendirmede; yasaya aykırı bir yön ve hukuki isabetsizlik görülmediğinden, itirazın reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetçi vekilinin itirazının reddi ile, … Barosu Disiplin Kurulu’nun
“Tedbiren İşten Yasaklama Kararı Tesisine Yer Olmadığına”
ilişkin 01.07.2022 gün, 2021/24 Esas sayılı kararın
ONANMASINA
,
2-Kararın onay için, Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi.