TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2022/760 K. 2022/841

[ÖZET] Bu nedenle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 46. maddesine aykırı davrandığı yönünde her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığı anlaşıldığından, şikâyetli avukatın eylem ve işlemlerinde 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’na aykırı bir durum saptanmadığından, itirazın reddi ile kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
(Av. Yas. m. 46 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında; “
Dosyada vekaletnamesi bulunmadığı halde, Avukatlık Kanunu madde 46’ya aykırı olarak dosyadan dolaylı da olsa suret temin ettiği ve bunları … 5. Tüketici Mahkemesinin 2018/325 esas sayılı dosyasına 13.06.2019 tarihli dilekçe ile sunduğu” iddiasıyla
başlatılan disiplin davasında, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Şikâyetli sözlü ve yazılı savunmasında özetle, söz konusu evrak örneklerinin dosyasından tarafınca alınmadığını, … 1. ve 5. Tüketici Mahkemelerindeki dosyaların, benzer konu hakkındaki dosyalar olduğunu, …isimli inşaat firmasının binlerce kişiye ev satması ve söz konusu evlerin tamamlanmadan iflas edeceğini duyurması, yetkilisinin ise yurt dışına adeta kaçarak onlarca insanı mağdur etmiş olması hasebiyle görülen dosyalar olduğunu, söz konusu şirket yüzünden mağdur olan kişilerce onlarca dava açıldığını, mağdur olan şahısların vekillerinin yardımlaşması ve bilgi paylaşımı amaçlı “…” isimli Whatsapp grubunun kurulduğunu, bu grup içinde 79 tane meslektaşın bulunduğunu ve mesleki dayanışma çerçevesinde bilgi paylaşımı amaçlı kurulan bir grup olduğunu, söz konusu belgelerin gruptan paylaşıldığını ve tarafınca bu şekilde belgelerden haberdar olunduğunu, iddia edildiği gibi tarafı olmadığı bir dosyadan belge almasının uygulamada imkansız olduğunu, bu belgelerin de bildiği kadarıyla mahkeme kanalıyla dosyasına getirtildiğini, bu aşamaya kadar dosyada bir gizlilik kararı olmadığından ve hukuka aykırı elde edilmiş bir delil olduğuna karar verilmediğinden dosyaya sunulduğunu, şikâyetçilerin emsal dosyalarda diğer davalı …A.Ş. ile aralarında para transferi olmadığını gerçeğe aykırı şekilde beyan ettikleri için bankadan celp edilen para transferlerine ilişkin kayıtları ivedi şekilde dosyadan ihraç etmek zorunda kaldıklarını, tarafınca söz konusu verilerin herhangi bir şekilde işlenmediğini, yine kişisel verilerin hukuka aykırı yollarla ele geçirilmesi, işlenmesi ve ifşa edilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, itham edilen suçların maddi unsurunun oluşmadığını, şikâyetin reddi gerektiğini beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından, Baro Yönetim Kurulu’nun 24.09.2020 günlü toplantısında, Avukatlık Kanunu’nun 34, 46, 134, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 3 ve 4. maddesi uyarınca şikâyetli hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,
Talep gibi incelemenin duruşmalı yapıldığı, şikâyetçiler vekilinin, önceki iddialarını tekrarla, şikâyetlinin cezalandırılmasını talep ettiği, Baro Disiplin Kurulu’nca, “Dosya incelendiğinde, şikâyetli avukatın … 5.Tüketici Mahkemesinin 2018/325 esas sayılı dosyada davacı vekil olarak açmış bulunduğu davada yine aynı davalılara karşı … 1.Tüketici Mahkemesinin 2018/883 Esas sayılı dosyada mahkemece dosya celp edilmiş banka kayıtlarını şikâyetli avukatın doğrudan ele geçirmediği, başka kişiler tarafından ortak WP grubunda paylaşıldığı pratik olması açısında buradan alarak kullandığı, bu kayıtları yine davacı vekili olduğu … 5.Tüketici Mahkemesinin 2018/325 esas sayılı dosyasında yazılı olarak talep ettiği, ayrıca kayıtları gönderen banka müdürü ve mahkeme hakimi haklarında herhangi bir şikâyet yapılmadığı halde olayın sorumlusu şikâyetli avukat gibi gösterilmesi özetle Avukatlık Kanunu 46.maddesinde düzenlenen ‘vekaletname ibraz edilmeksizin dosyadaki belgelerin örneğini alınamayacağına’ dair düzenlemenin şikâyet konusu ile ilgili doğrudan etkinsin bulunmadığı hususları da şikâyetli avukatın eylem ve işlemleri, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 46. maddesine aykırı davrandığı yönünde her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığı anlaşıldığından, şikâyetli avukatın eylem ve işlemlerinde 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’na aykırı bir durum saptanmadığından…” gerekçesiyle karar verildiği,
Şikâyetlinin disiplin sicil özetinde ceza olmadığı,
Şikâyetçiler vekilinin 25.05.2022 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, önceki iddialarını tekrarla, şikâyetlinin meslek etiğine uymayan banka kayıtlarını elde etme yöntemi yerine kendi dosyasının bulunduğu mahkemeden yalnızca dava konusuyla sınırlı olarak banka kayıtlarını istemesi ya da kayıtların bulunduğu … 1. Tüketici Mahkemesinin 2018/883 esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasını talep etmesi gerektiğini ancak bu halde müvekkilinin tüm hesap hareketlerine ulaşamayacağını bilen şikâyetlinin bu yöntemle müvekkilinin haklarına zarar verdiğini ve benzer davaları açan vekillerle de bu bilgileri paylaştığını, şikâyetlinin söz konusu banka hesap kayıtlarını dosyadan değil de whatsapp grubundan temin ettiği varsayıma göre karar verilmesinin ve whatsapp grubundan evrak temininin meşrulaştırılmasının kabul edilemez olduğunu, şikâyetlinin, temin yolu ne olursa olsun vekaletsiz bir şekilde, KVKK kurallarını ihlal etmek suretiyle müvekkiline ait tüm banka hesap hareketlerini temin ederek kendi dosyası için sunduğunu, Avukatlık Kanunu madde 46 ve madde 134 uyarınca şikâyetli hakkında disiplin cezasının uygulanması için gerekli şartların oluştuğunu belirterek kararın kaldırılmasını vekaleten talep ettiği,
Şikâyetli avukatın 07.06.2022 kayıt tarihli itiraza cevap dilekçesinde özetle, şikâyetçi tarafın her ne kadar söz konusu banka hesap kayıtlarını whatsapp grubundan temin ettiğine yönelik beyanlarını varsayım olarak görmekte ise de ilgili mesaj kayıtlarının dosyaya sunulmuş olduğunu ve bu şekilde gerçekliğinin ispatlandığını, Sayın Mahkemeden talepte bulunması halinde celbi istenecek banka hesap hareketlerinin, usul ekonomisi gereği ve davanın esasıyla doğrudan ilgili olması da gözetilerek tarafından hukuka ve usule aykırılık olmaksızın, herkese açık bir platformdan temin edildiğini ve dosyaya sunulduğunu, söz konusu verilerin işleme ve yayma amacı olmaksızın, meşru bir amaçla, tarafı olduğu dosyayı aydınlatması adına, Mahkemeye sunulduğunu belirterek itirazın reddi ile kararın onanmasını talep ettiği görülmektedir.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde;
Her ne kadar şikâyetli avukat hakkında, dosyada vekaletnamesi bulunmadığı halde dosyadan suret temin ettiği ve bunları … 5. Tüketici Mahkemesinin 2018/325 esas sayılı dosyasına 13.06.2019 tarihli dilekçe ile sunduğu iddiasıyla disiplin soruşturması başlatılmış ise de şikâyetli avukatın ilgili belgeleri doğrudan ele geçirmediği sabittir.
Bu nedenle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 46. maddesine aykırı davrandığı yönünde her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığı anlaşıldığından, şikâyetli avukatın eylem ve işlemlerinde 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’na aykırı bir durum saptanmadığından, itirazın reddi ile kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetçiler vekilinin itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun
“Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına”
ilişkin 04.04.2022 gün ve 2020/821 Esas, 2022/308 Karar sayılı kararının
ONANMASINA,
2-Kararın onay için, Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık o1l0mak üzere,
Oybirliğiyle karar verildi.