TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2021/871 K. 2021/910

[ÖZET] * Şikâyetli avukatın, azil iradesine ilişkin somut kanıt teşkil eden azilnâmeyi görmesi nedeni ile artık Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 39. maddesindeki, birinci avukata yazılı bildirimde bulunma gerekliliğinden söz etmek mümkün olmayacağından, kararın kaldırılarak disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
(Av. Yas. m. 172, TBB Mes. Kur. m. 39)

[KARAR METNİ] İtirazın süresinde olduğu anlaşılmakla dava dosyası incelendi:
Şikâyetli avukat hakkında; “Şikâyetçinin davacı vekili olduğu dava dosyasına şikâyetçiye yazılı bildirimde bulunmadan vekâletname sunduğu” iddiası üzerine başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek ceza tayin edilmiştir.
Şikâyetli savunmalarında özetle, müvekkili ile aralarında 02.11.2020 tarihinde vekâlet ilişkisi kurulduğunu; 24.11.2020 tarihinde müvekkili tarafından … Noterliğinin … yevmiye numaralı azilnamesi ile şikâyetçinin azledildiğini ve durumun müvekkili tarafından kendisine bildirildiğini; azilden bir hafta sonra yani 01.12.2020 tarihinde durumun şikâyetçi avukata bildirildiğinin bilinmesi nedeniyle yazılı izin alınmaksızın ilgili dosyaya vekâletname ile birlikte beyan dilekçesi sunduğunu; mevcut durum kapsamında meslek etiğine aykırı bir davranışı olmadığını beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından, Baro Yönetim Kurulu’nun 29.03.2021 günlü toplantısında, Avukatlık Kanunu’nun 172, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 39.maddesi gereğince şikâyetli hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,
Şikâyetli avukatın, Şikâyetçinin davacı vekili olduğu dava dosyasına, davacı vekili sıfatıyla, 01.12.2020 tarihinde vekâletname ve beyan dilekçesi sunduğu,
Baro Disiplin Kurulu’nca, “Şikâyet edilenin kendi beyanlarıyla sunduğu olaylar silsilesine göre azilden önce iş kabul ettiği ve işi kabul etmeden önce şikâyetçi avukata yazıyla bilgi vermediği anlaşılmaktadır.
Dosya incelendiğinde şikâyetli avukatın eyleminin disiplin suçunu oluşturduğu ve Avukatlık Kanunun 135/1. maddesi gereğince” gerekçesiyle şikâyetli hakkında uyarma cezası tayin edildiği,
Şikâyetlinin disiplin sicil özetinde ceza olmadığı,
Şikâyetli avukatın itiraz dilekçesinde özetle, savunmalarını aynen tekrarla, somut olayda hakkında verilen cezanın hakkaniyete uygun olmadığını, Kurulumuzun önceki kararlarında da belirtildiği üzere iş sahibi şikâyetçi avukatı vekâletten azlettikten sonra şikâyetli avukata vekâlet verilince avukatın bilgi verme yükümlülüğü bulunmadığını belirterek mezkûr cezanın kaldırılmasını ve hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği,
Şikâyetçi Avukatın 18.10.2021 tarihli itiraza cevabında özetle; kendisine ulaşan bir azil beyanının söz konusu olmadığını, bahsedilen süreçte vekâlet ilişkisinin devam ettiğini, şikâyetlinin meslek etik değerlerini hiçe saydığını beyan ettiği görülmüştür.
Dosyada bulunan kanıtlara göre şikâyetli avukat, 24.11.2020 tarihinde, … Noterliğinin … yevmiye numaralı azilnamesi ile şikâyetçinin azledildiğini öğrenmiştir.
Şikâyetli avukat, kendisine vekâlet veren asılın, şikayetçi avukat hakkındaki azil iradesini niyet olarak değil, somut olarak bilmektedir.
Azil, vekâlet veren ile vekil arasındaki vekâlet ilişkisini sonlandıran bir irade beyanı olup, şikâyetli avukatın dışındaki bir husustur.
Şikâyetli avukatın, kendisine vekâlet verenin, şikâyetçi avukat hakkındaki azil iradesine ilişkin kanıtı görmesi nedeni ile artık Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 39. maddesindeki, birinci avukata yazılı bildirimde bulunma gerekliliğinden söz etmek mümkün olmayacaktır.
Nitekim, İdare Mahkemesinin 2020/1674 esas ve 2021/1084 karar sayılı ve Bölge İdare Mahkemesinin 19.11.2021 gün ve 2020/969 esas ve 2020/1387 karar sayılı emsal kararları da bu yöndedir.
Belirtilen nedenler ile itirazın kabulüne, Baro Disiplin Kurulu kararın kaldırılmasına, şikâyetli avukat hakkında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetli avukatın itirazının kabulüne, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“Uyarma Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin 23.06.2021 gün ve 2021/16 Esas, 2021/49 Karar sayılı kararının
KALDIRILMASINA,
şikâyetli avukat hakkında
DİSİPLİN CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Kararın onay için, Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
3-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliğiyle karar verildi.