TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2021/483 K. 2021/513

Kaynak: Türkiye Barolar Birliği. Bu karar metni TBB tarafından yayımlanan kaynak metinden aktarılmıştır: barobirlik.org.tr/DisiplinKararlariDetay/1219

Güncel metin için TBB’deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Bu karar idari niteliktedir; yargı kararı değildir ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.

İlgili AVK madde: AVK Madde 139

[ÖZET] * Kovuşturmanın dayandığı şikâyet veya ihbarın vaki olduğu yahut Cumhuriyet savcısının kovuşturma isteğinde bulunduğu veya kovuşturmaya esas teşkil eden eylem veya davranışın re’sen haber alındığı tarihte avukat hangi baronun levhasında yazılı ise, disiplin kovuşturmasına karar verme ve kovuşturmayı yürütme yetkisi o baroya aittir.
(Av. Yas. m. 139)

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında; “1-Alacaklı müşteki şirket vekili sıfatıyla, … 2. İcra Müdürlüğünün 2014/11021, 6. İcra Müdürlüğünün 2014/12280 ve 8. İcra Müdürlüğünün 2015/1076 sayılı dosyaları üzerinden yürüttüğü icra takiplerinde 23.12.2014 ilâ 25.03.2015 tarihleri arasındaki muhtelif reddiyat makbuzları ile tahsil ettiği toplam 190.700.81 Türk lirasını, azledildiği 13.04.2015 tarihinden sonraki bir tarihte gecikmeli ödediği zamana kadar uhdesinde tuttuğu,
2-Alacaklı müşteki şirket vekili sıfatıyla, … 3. İcra Müdürlüğünün 2014/6790 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibinde 23.07.2014 tarih ve 6437 sayılı reddiyat makbuzu ile 41.126.81 Türk lirası tahsil ettiği hâlde, şikâyetçi alacaklı şirkete ödemeyerek uhdesinde tuttuğu” iddiaları bakımından başlatılan disiplin kovuşturmasında, disiplin dosyasının yetkisizlik nedeniyle iadesine karar verilmiştir.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.03.2021 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle; şikâyetli avukat hakkındaki dosyanın, şikâyetlinin eylem tarihinde kayıtlı olduğu, … Barosu Yönetim Kurulu’na tevdiine karar verilmesi gerekir iken … Barosu Yönetim Kuruluna iadesine dair verilen kararın yasaya aykırı olduğu görülmekle, Bir kere de Kurulumuzca incelenerek, verilen kararın yukarıda gösterilen nedenle itirazen kaldırılması kamu adına talep edilmiştir.
İtiraza cevap verilmemiştir.
Dosyanın kapsamından; incelemeye konu eylem tarihi olan 2016 yılında şikâyetli avukatın … Barosuna kayıtlı olduğu, … Barosu Disiplin Kurulu tarafında sehven dosyanın … Barosu Yönetim Kurulu’na iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Avukatlık Kanunu’nun 139/1 maddesi; “Kovuşturmanın dayandığı şikâyet veya ihbarın vaki olduğu yahut Cumhuriyet savcısının kovuşturma isteğinde bulunduğu veya kovuşturmaya esas teşkil eden eylem veya davranışın re’sen haber alındığı tarihte avukat hangi baronun levhasında yazılı ise, disiplin kovuşturmasına karar verme ve kovuşturmayı yürütme yetkisi o baroya aittir.” hükmünü amirdir.
Bu durumda, itirazın kabulü ile kararın gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
… Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, … Barosu Disiplin Kurulu’nun “
Yetkisizlik Nedeniyle Dosyanın … Barosu Yönetim Kurulu’na İadesine”
ilişkin 14.12.2020 gün ve 2019/D.108 Esas, 2020/696 Karar sayılı kararının
“Yetkisizlik Nedeniyle Dosyanın … Barosu Yönetim Kurulu’na İadesine”
şeklinde
DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
kararın Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine oybirliği ile karar verildi.