TMK Madde 444 - Vesayette taşınmazların satılması

Resmi Metin

Taşınmazların satılması

Madde 444- (1) Taşınmazların satışı, vesayet makamının talimatı uyarınca ve ancak vesayet altındaki kişinin menfaati gerekli kıldığı hâllerde mümkündür.

(2) Satış, vesayet makamının bu iş için görevlendireceği bir kişi tarafından vasi de hazır olduğu hâlde açık artırmayla yapılır ve ihale vesayet makamının onamasıyla tamam olur; onamaya ilişkin kararın ihale gününden başlayarak on gün içinde verilmesi gerekir.

(3) Ancak denetim makamı, istisnaî olarak özel durumları, taşınmazın niteliğini veya değerinin azlığını göz önüne alarak pazarlıkla satışa da karar verebilir.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Madde, vesayet altındaki kişiye ait taşınmazların satılma usulünü ve istisnai pazarlıkla satış olanağını üç fıkra üzerinden düzenler. Birinci fıkra satışın ön şartını koyar: vesayet makamının verdiği talimat ile vesayet altındaki kişinin yararının zorunlu kıldığı hâllerin birlikte gerçekleşmesi gerekir; iki kümülatif şart aranır. İkinci fıkra satışın yapılma biçimini ayrıntılı düzenler: satış vesayet makamının görevlendirdiği bir kişi tarafından vasi hazır olduğu hâlde açık artırma yoluyla gerçekleştirilir, ihale ise vesayet makamının onamasıyla tamamlanır ve onama kararının ihale gününden başlayarak on gün içinde verilmesi zorunludur; bu süre yapısal hızlandırma kuralı olarak işlev görür. Üçüncü fıkra istisnai esnekliği denetim makamına tanır: istisnaî durumları, taşınmazın niteliğini veya değerinin azlığını göz önüne alarak pazarlıkla satışa karar verme yetkisi denetim makamındadır. Hüküm önceki 388 inci maddenin karşılığı olup İsviçre Medeni Kanunu 404 üncü maddesi paralelinde üç fıkraya bölünmüş, ihale onamasının on gün içinde verilmesi açıklığı eklenmiş ve son fıkradaki "asliye mahkemesi" deyimi "denetim makamı" olarak yenilenmiştir.

Gerekçe

Eski Kanunun 388 inci maddesini karşılamaktadır.

Taşınmazların satışına ilişkin olan bu madde, İsviçre Medeni Kanununun 404 üncü maddesinde olduğu gibi üç fıkra halinde düzenlenmiştir. Maddede kullanılan “sulh mahkemesi” yerine “vesayet makamı” deyimi kullanılmıştır. Birinci fıkrada satışın ancak vesayet altındaki kişinin menfaati gerekli kıldığı hallerde yapılabileceği öngörülmüştür. Yapılan açık arttırmanın hakim tarafından “gecikmeksizin” onanmasına ilişkin ikinci fıkranın son cümlesine, açıklık sağlamak üzere, “onamaya ilişkin kararın ihale gününden başlayarak on gün içinde verilmesi” zorunluluğu kabul edilmiştir. Son fıkradaki “asliye mahkemesi” deyimi yerine “denetim makamı” denilmiştir.

İlgili Yargıtay Kararları

İlgili Yargıtay kararları

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2006/11302 K. 2006/11398 19.07.2006 Onama

Velayet

Mirası reddedilmeyip borçlarıyla birlikte vesayet altındakine intikal eden terekede, TMK m.444'ün öngördüğü işlemlerin olayda uygulama yeri bulunmaz.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Vesayet makamı kararına itiraz çerçevesinde, mirasbırakanın ölümüyle terekenin vasi tarafından reddedilmemesi nedeniyle hak ve borçlarıyla vesayet altındakine intikal etmesi ve TMK m.444'ün olaya uygulanabilirliği. Değerlendirme: Tereke reddedilmediğinden borçlarıyla birlikte intikal etmiş olup, somut olayda TMK m.444'ün uygulama yeri bulunmadığı saptanmıştır. Sonuç: Sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.

Kararı incele →

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2009/385 K. 2009/1852 16.02.2009 Bozma

Mülkiyet Usul

Vesayet altındaki kişiye ait taşınmazların satışı, vesayet makamının talimatı uyarınca ve ancak vesayet altındaki kişinin menfaatinin gerekli kıldığı hâllerde mümkündür.

Detaylı özeti gör

Kısıtlı adına kayıtlı taşınmazın vasi tarafından davalıya temliki, hata ve temsil yetkisinin kötüye kullanılması iddiasıyla tapu iptal ve tescil davasına konu olmuştur. Mahkeme davayı reddetmiştir. Yargıtay, vasinin kendi muvazaasından söz edilemeyeceğini, temsil görevinin kötüye kullanılıp kullanılmadığının ve davalının kötüniyetli olup olmadığının araştırılması gerektiğini, taşınmazın gerçek değerinin satış bedelinin çok üzerinde olduğunu vurgulamıştır. Sonuç: Hüküm, HUMK m.428 gereğince bozulmuştur.

Kararı incele →

Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları

Adana BAM · İstinaf · 5. Hukuk Dairesi E. 2018/2719 K. 2019/341 01.03.2019 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Adana BAM, TMK m.444 uyarinca vesayet altindaki kisinin tasinmazinin satisina ancak menfaatine olmasi halinde izin verilebilecegini, ancak vasinin tasinmaz hakkini bedeli karsiliginda dogrudan kendisine devrini isteyemeyecegini belirterek talebin reddini onadi.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: TMK 405 uyarınca vesayet altına alınan kısıtlının eşinden intikal eden satış vaadi/trampa sözleşmesi hakkının, vasi olan oğluna belirlenecek bedelle devrine izin verilmesi talep edilmiş; ilk derece mahkemesi talebi kısıtlının menfaatine olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Adana BAM, vasi ile kısıtlının aynı taşınmazda paydaş olması nedeniyle aralarında menfaat çatışması bulunduğunu, vasinin kısıtlının hakkını doğrudan kendisine devrini isteyemeyeceğini belirtmiştir. Gerekçesi yetersiz olmakla birlikte sonucu itibarıyla red kararını usul ve yasaya uygun bularak istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Bilgilendirme amaçlıdır.

TMK Madde 444 Vesayette taşınmazların satılması

Resmi Metin

Avukat Yorumu

Gerekçe

İlgili Yargıtay Kararları

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları

Ücretsiz Hakkınız Doldu