TMK Madde 441 - Vesayette nakdin değerlendirilmesi

TMK Madde 441 Vesayette nakdin değerlendirilmesi

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 21.06.2026

Özet 2 fıkra · ~1 dk okuma

TMK 441, vesayet altındaki kişiye ait paralardan kişinin geçimi veya malvarlığı yönetimi için gerekli olmayan kısmının değerlendirilmesi rejimini iki fıkra üzerinden düzenler.

Resmi Metin

Madde 441- (1) Vesayet altındaki kişinin kendisi veya malvarlığının yönetimi için gerekli olmayan paralar, faiz getirmek üzere, vesayet makamı tarafından belirlenen millî bir bankaya yatırılır veya Hazine tarafından çıkarılan menkul kıymetlere çevrilir.

(2) Paranın yatırılmasını bir aydan fazla geciktiren vasi, faiz kaybını ödemekle yükümlüdür.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Madde, vesayet altındaki kişiye ait paralardan kişinin geçimi veya malvarlığı yönetimi için gerekli olmayan kısmının değerlendirilmesi rejimini iki fıkra üzerinden düzenler. Birinci fıkra zorunlu yatırım kuralı koyar: bu paralar vesayet makamının belirleyeceği millî bir bankaya faiz getirmek üzere yatırılır veya Hazine tarafından ihraç edilen menkul kıymetlere çevrilir; iki alternatif yöntem birden tanınmış olup vesayet makamı kişinin malvarlığı yapısına en uygun aracı seçer. İkinci fıkra ise vasinin gecikme yaptırımını düzenler: paranın yatırılmasını bir aydan fazla geciktiren vasi bu süreçte uğranılan faiz kaybını ödemekle yükümlüdür; sorumluluk objektif niteliktedir, kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın faiz kaybı vasi malvarlığından çıkar. Hüküm önceki 385 inci maddenin karşılığı olup kaynak İsviçre Medeni Kanunu 401 inci maddesi paralelinde iki fıkraya bölünmüş, eski metnin "müessese tarafından ikraz" ifadesi yerine modern bankacılık ve menkul kıymet diliyle uyumlu yapı benimsenmiştir.

Gerekçe

Yürürlükteki Kanunun 385 inci maddesini karşılamaktadır.

Konu başlığı İsviçre Medeni Kanununun 401 inci maddesine uygun olarak “Paraların yatırılması” biçiminde düzeltilmiştir. Madde yürürlükteki metinden farklı olarak kaynak Kanuna uygunluğu sağlanarak iki fıkra halinde düzenlenmiştir.

Birinci fıkradaki “Sulh mahkemesi veya hükümetçe tayin edilmiş mali bir müesseseye faiz mukabilinde ikraz edilir.” ifadesi yerine “faiz getirmek üzere, vesayet makamı tarafından belirlenen milli bir bankaya yatırılır veya Hazine tarafından çıkarılan menkul kıymetlere çevrilir.” ifadesine yer verilmiştir.

İkinci fıkrada paranın yatırılmasını bir aydan fazla geciktiren vasinin, bu yüzden uğranılan faiz kaybını ödemekle yükümlü olduğu öngörülmüştür.

İlgili Yargıtay Kararları

Seçilmiş 2.HD içtihatları

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2011/16847 K. 2012/31920 27.12.2012 Onama

Vesayet altındaki kişinin malvarlığının yönetimi vasinin görevidir; TMK m.441 bu yönetim kapsamında gerekli olmayan nakdin değerlendirilmesini vasiye yükler. Bu görev vasiye ait olduğundan, Devletin sorumluluğuna henüz sıra gelmiş sayılmaz.

Detaylı özeti gör

Uyuşmazlık, vasinin vesayeti altındaki küçüğe verdiği zararlardan dolayı Devletten talep edilen tazminata ilişkindir; yerel mahkeme davayı reddetmiş, Yargıtay hükmü değişik gerekçe ile onamıştır. Daire, Devletin bu husustaki sorumluluğunun, zararın bizzat vasi tarafından tazmin edilmemesi hâlinde devreye giren ikinci derecede (tali) bir sorumluluk niteliğinde olduğunu, dolayısıyla somut olayda Devletin sorumluluğuna henüz sıra gelmediğini belirtmiştir. Gerekçede, Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabının ikinci bölümünün birinci ayrımının vasinin görevlerini düzenlediği ve TMK m.441'in bu görevi vasiye yüklediği vurgulanmıştır. Bu nedenle zarardan öncelikle vasinin sorumlu tutulması gerektiğinden davanın reddi sonucu itibarıyla doğru bulunarak hüküm bu değişik gerekçe ile onanmıştır.

Kararı incele →

Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.