TMK Madde 413 Vasinin atanması: Genel olarak

Özet 3 fıkra · ~1 dk okuma

TMK 413, vasi atama rejimini üç fıkra üzerinden çerçeveler.

Resmi Metin

Genel olarak

Madde 413- (1) Vesayet makamı, bu görevi yapabilecek yetenekte olan bir ergini vasi olarak atar.

(2) Gereken durumlarda, bu görevi birlikte veya vesayet makamı tarafından belirlenen yetkileri uyarınca ayrı ayrı yerine getirmek üzere birden çok vasi atanabilir.

(3) Rızaları bulunmadıkça birden çok kimse vesayeti birlikte yürütmekle görevlendirilemez.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Madde, vasi atama rejimini üç fıkra üzerinden çerçeveler. Birinci fıkrada vesayet makamına vasi seçimi konusunda takdir yetkisi tanınmış, ölçüt olarak görev yapabilecek yetenek aranmıştır; ehliyet sınavı somut yetenek temelinde yapılır. İkinci fıkra çoklu vasi atama olanağını düzenler; gerektiğinde birden çok vasi atanabilir ve görev paylaşımı ya birlikte yürütme yöntemiyle ya da vesayet makamının belirleyeceği yetki dağılımıyla ayrı ayrı gerçekleşir. Üçüncü fıkra ise birlikte yürütme yönteminin sınırını çizer: vasi adaylarının birbirleri ile görev görmesi ancak rızaları doğrultusunda mümkündür, zorla iş birliği dayatılamaz. Hüküm önceki 363 üncü maddenin karşılığıdır; tek paragraflı yapı üç fıkraya bölünerek terim sadeleştirmesi yapılmış, esaslı bir hüküm değişikliği yapılmamıştır.

Gerekçe

Yürürlükteki Kanunun 363 üncü maddesi, “sulh mahkemesi” yerine “vesayet makamı” deyimi kullanılmak suretiyle üç fıkra haline getirilmiştir. Hüküm değişikliği yoktur.

İlgili Yargıtay Kararları

Seçilmiş 2.HD içtihatları

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2010/2701 K. 2010/13512 Bozma
m.413/3

Birden çok vasi atanabilirse de, rızaları alınmadıkça birden çok kimse vesayeti birlikte yürütmekle görevlendirilemez ve birden çok vasi atanmasının sebebi kararda gösterilmelidir (TMK m. 413/3).

Detaylı özeti gör

Uyuşmazlık, 1968 doğumlu Birgül'e mahkemece Yaşar ve Sami'nin birlikte vasi olarak atanmasına ilişkindir. Kural olarak bir kişi vasi tayin edilirse de; işlerin durumu, malların başka yerlerde olması veya özel sebepler dikkate alınarak birden çok kişi de vasi olarak atanabilir; ancak rızaları bulunmadıkça birden çok kimse vesayeti birlikte yürütmekle görevlendirilemez (TMK m. 413/3). Somut olayda Yaşar ve Sami'nin rızaları alınmadığı gibi, birden çok vasi atanmasının sebebi de karar yerinde gösterilmemiştir. Yargıtay, bu hususun gözetilmemesini usul ve kanuna aykırı bularak yerel mahkemenin hükmünü bozmuştur.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2006/5758 K. 2006/12871 Bozma

Vasinin atanmasına ilişkin kurallar (TMK m.431 atfıyla) kayyım atanmasında da uygulandığından, TMK m.413 uyarınca kayyım yalnızca gerçek kişiler arasından atanabilir; tüzel kişiler kayyım olarak görevlendirilemez.

Detaylı özeti gör

Uyuşmazlık, Gölhisar Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen kayyım atanması davasında, mahkemenin usulüne uygun bir kayyım ataması yapması gerekirken yazılı şekilde farklı bir hüküm kurmasına ilişkindir. Yargıtay, kurulan bu hükmü usul ve yasaya aykırı bularak oybirliğiyle bozmuştur. Gerekçede, TMK m.431 atfı uyarınca vasinin atanmasına ilişkin kuralların kayyım atanmasında da uygulanacağı, dolayısıyla TMK m.413 gereğince kayyımın ancak gerçek kişiler arasından atanabileceği vurgulanmıştır. Ayrıca, kayyım atanmasına gerek görülen kişi ile kayyım olarak tayin edilen kişi arasında yarar (menfaat) çatışması bulunmaması gerektiğine işaret edilmiştir. Daire, mahkemenin bu hususları gözeterek karar vermesi gerektiğini belirtmiştir.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2007/2997 K. 2007/12581 Bozma

Vasiyi, vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi atar; bu nedenle vesayeti gerektiren durumun varlığında mahkemece keyfiyet vesayet makamına ihbar edilip verilecek kararın sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Detaylı özeti gör

Eşlerden birinin vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması yönünden boşanma hükmü bozulmuş; mahkemece bozmaya uyulduğundan taraflar yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Yargıtay, vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi olduğunu (TMK m.397) ve vasiyi vesayet makamının atayacağını (TMK m.413 ve devamı maddeleri) belirtmiştir. Bu nedenle mahkemenin durumu doğrudan kendisi çözmesi değil, keyfiyeti yetkili vesayet makamına ihbar edip vasi atanmasına ilişkin verilecek kararın sonucuna göre hüküm kurması gerekir. Bu usul izlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş; hüküm bozulmuş ve bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları

Adana BAM · İstinaf · 5. Hukuk Dairesi E. 2019/989 K. 2020/969 İstinaf Kabulü / Kaldırma

TMK 413, ilk derecede kısıtlıya eşinin vasi olarak atanmasının dayanağı; ancak BAM atama kararını esasa girmeden, duruşma açılmadan ve eksik inceleme ile verildiği için HMK 353/1-a-6 uyarınca kaldırdığından madde esas yönünden değerlendirilmemiştir.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Adana 6. Sulh Hukuk Mahkemesi, duruşma açmadan dosya üzerinden kısıtlının TMK 405 uyarınca kısıtlanmasına ve eşinin TMK 413 uyarınca vasi atanmasına karar vermiş; kısıtlı, kendisi ve vasi hakkında yeterli inceleme yapılmadan duruşmasız karar verildiği gerekçesiyle istinafa başvurmuştur. Adana BAM, vesayet kararının kişi özgürlüğü bakımından ağır sonuç doğurduğunu, HMK 27 hukuki dinlenilme hakkı gereği davalının duruşmaya davet edilmesi gerektiğini, duruşma açılmadan eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru olmadığını belirtmiştir. İlk derece kararı HMK 353/1-a-6 uyarınca esası incelenmeden kaldırılarak dosya mahkemesine iade edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Bilgilendirme amaçlıdır.

İndeks
Bize WhatsApp'tan ulaşın!