Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe Ayıplı araç nedeniyle ayıpsız misliyle değişim davasında çoğunluk, iki yıllık zamanaşımı sebebiyle redde ilişkin ilk derece kararını yerinde bulmuş; azlık oyunda ise zamanaşımının başlangıcı açıklanırken TBK m.90'a, süreye bağlanmamış borcun doğumu anında muaccel olacağına değinilmiştir.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Uyuşmazlık, 2014 yılında satın alınan araçta üretimden kaynaklanan gizli ayıp bulunduğu iddiasıyla ayıpsız misli ile değişim, mümkün olmazsa bedel iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı zamanaşımından reddetmiştir. Daire, bilirkişi raporlarında arızanın imalat kaynaklı gizli ayıp olarak nitelendirildiğini, ancak ayıbın gizli olmasının satıcının ağır kusurlu sayılması için yeterli olmadığını, satıcı ve ithalatçı yönünden hile veya ağır kusur bulunmadığını, bu nedenle iki yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğunu belirterek alıcının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bir üye, satıcılığı meslek edinenlerin daha yüksek gözden geçirme külfeti bulunduğu gerekçesiyle karşı oy kullanmıştır.