TBK Madde 575 Ardiyeci: Malların geri verilmesi
TBK 575, ardiyeci ticari malları genel saklama sözleşmesindeki gibi geri vermekle yükümlüdür; ancak genel saklamada saklayanın sözleşmede öngöremeyeceği sebeplerle süresinden önce geri verme yetkisi bulunsa bile ardiyeci, kararlaştırılan sürenin sonuna kadar malları korumakla yükümlüdür.
Resmi Metin
Malların geri verilmesi
Madde 575- Ardiyeci, ticari malları, genel saklama sözleşmesinde olduğu gibi geri vermekle yükümlüdür. Ancak, saklayanın sözleşmede öngöremeyeceği sebeplerle, süresinden önce geri verme yetkisi bulunduğu durumlarda bile ardiyeci, kararlaştırılmış olan sürenin sonuna kadar malları korumak zorundadır.
↪ Bu kanunda başka maddeye git
Avukat Yorumu
Ardiyecilik, genel saklamanın ticari mallara özgülenmiş daha sıkı bir türüdür; TBK m.572-575 ardiyeciyi, TBK m.576 ve devamı ise konaklatan işleteni ve garaj işletenini kapsar, bu iki özel rejim birbirine karıştırılmamalıdır. Buradaki asıl ayrım, ardiyecinin genel saklamadaki saklayana göre çok daha bağlı olmasıdır: TBK m.565 uyarınca genel saklamada saklayan, koşulların değişmesi hâlinde malı erkenden geri verebilirken; ardiyeci, öngöremeyeceği sebeplerle süresinden önce geri verme yetkisi doğsa bile kararlaştırılan sürenin sonuna kadar ticari malları korumak zorundadır. Uygulamada sık rastlanan hata, ardiyeciyi sıradan bir saklayan gibi görüp erken iadeye zorlamak ya da tersine, sürenin bitiminde geri verme borcunu göz ardı etmektir. Bu güvence saklatanın yararınadır; malın kararlaştırılan süre boyunca elde tutulacağına güvenerek ticari planlamasını yapabilir. Sözleşmeye erken iade koşulları, kısmî teslim ve saklama giderlerinin paylaşımı açıkça yazıldığında, ileride doğabilecek uyuşmazlıkların önü alınır.
Gerekçe
Türk Borçlar Kanunu’nun 575. maddesinin gerekçesi şu şekildedir:
818 sayılı Borçlar Kanununun 477 nci maddesini karşılamaktadır.
Tasarının tek fıkradan oluşan 575 inci maddesinde, ardiyecinin malları geri verme yükümlülüğü düzenlenmektedir.
818 sayılı Borçlar Kanununun 477 nci maddesinin kenar başlığında kullanılan “V. Emtianın iadesi” şeklindeki ibare, Tasarıda, “V. Malların geri verilmesi” şekline dönüştürülmüştür.
Metninde yapılan arılaştırma dışında, maddede 818 sayılı Borçlar Kanununa göre bir hüküm değişikliği yoktur.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe