Ardiyeci, kararlaştırılmış veya alışılmış olan ardiye ücreti ile saklamadan doğmayan bakım, taşıma ve gümrük gibi giderleri isteme hakkına sahiptir; bu alacaklar ödenmedikçe depoda bulunan malları geri verme yükümlülüğü doğmaz, bu nedenle aynen iadeye hükmedilirken malların depoya giriş tarihi ve depoda kalış süresine göre ardiyecinin talep edebileceği ücret de tespit edilip hüküm altına alınır.
Detaylı özeti gör
Davacı şirket, dava dışı bir şirketten aldığı sacları aracılıkla davalı ardiyecinin deposuna koymuş; aracılık yapan şirketle 01.10.2012'de ilişkisini sonlandırdıktan sonra 02.10.2012'de depoda sayım yapılmıştır. Depodaki malların iade edilmemesi ve etiketlerinin değiştirilmeye çalışıldığının delil tespitiyle saptanması üzerine 46 kalem 544,13 ton sacın mülkiyetinin tespiti ile aynen iadesini, mümkün olmazsa bedelini istemiş, 14.02.2017 tarihli ıslahla 341.289,06 USD talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiş, bölge adliye mahkemesi ıslahı tam ıslah sayarak yalnızca depoda bulunmayan malların bedeline hükmetmiştir. Daire, dava dilekçesinde tercihini TL'den yana kullanan davacının ıslahla dövize dönemeyeceğini, halen depoda bulunan 350,57 ton mal yönünden TBK'nın 575. maddesi gereği aynen iadeye karar verilmesi ve 574. madde uyarınca ardiyecinin ücret ile giderlerinin de tespit edilip hüküm altına alınması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe