Onarıma alınan aracın yerine müşteriye karşılıksız verilen ikame araç, TBK m.379 anlamında kullanım ödüncü (ariyet) sözleşmesi sayılmış; araçta doğan hasarın ödünç alandan sözleşmeye aykırılık, tam kusurlu sürücüden ise haksız fiil temelinde istenebileceği sonucuna varılmıştır.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Yetkili servis, onarıma aldığı aracın yerine müşterisine ikame araç vermiş; ikame araç, müşterinin şoförünün tam kusurlu sürüşü sonucu kaza yapmıştır. Servis, hasar bedeli için başlattığı takibe yapılan itirazın iptalini istemiş, ilk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiştir. Daire, ikame aracın verilmesini kullanım ödüncü sözleşmesi olarak nitelendirip zararın ödünç alandan sözleşmeye aykırılık, sürücüden ise haksız fiil esasına göre istenebileceğini belirterek davalıların husumet itirazını yerinde bulmamış; ancak davacının sigortaya ödediği tutarın neye ilişkin olduğu ile rücu koşullarının araştırılmadığını saptayarak davacının istinafını kabul etmiş, kararı kaldırıp dosyayı mahalline göndermiştir.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe