Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe Üçüncü kişi kiralanan üzerinde kiracının hakkıyla bağdaşmayan bir hak ileri sürerse, kiraya veren zapta karşı tekeffül gereği bu hukuki ayıbı giderip kiracının uğradığı zararları tazmin etmekle yükümlüdür; kiracı bu nedenle sözleşmeyi feshedip ödediği kira bedelini geri isteyebilir.
Detaylı özeti gör
Davacı kiracı, dava konusu taşınmazı önce köy tüzel kişiliğinden kiralamış, köy tüzel kişiliğinin kaldırılması üzerine davalı belediye ile 31.03.2014 tarihli kira sözleşmesini imzalamıştır; ancak taşınmazın gerçek maliki dava dışı Hazine olup, Hazine mülkiyet hakkına dayanarak kiracıdan ecrimisil talep etmiş ve davacı Hazineye ecrimisil ödemek zorunda kalmıştır. Davacı bu nedenle belediye ile yapılan sözleşmenin iptalini, tahliye işlemlerinin durdurulmasını ve ödediği kira bedellerinin iadesini istemiş, Sulh Hukuk Mahkemesi ise sözleşmenin yenilenmediği ve ecrimisilin Hazineden istenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, üçüncü kişinin (Hazine) kiralanan üzerinde kiracının hakkıyla bağdaşmayan aynî bir hak ileri sürmesi durumunda kiraya verenin zapta karşı tekeffül borcunu düzenleyen mülga 818 sayılı BK m.253 (güncel TBK m.309) uyarınca, kiracının bu hukuki ayıp yüzünden uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu vurgulamıştır. Daireye göre davacı, zapt nedeniyle kira sözleşmesini feshedip ödediği kira bedelini, ödediği ecrimisili aşmamak kaydıyla geri isteyebilir; buradaki borç sebepsiz zenginleşmeden değil sözleşmenin zapt yüzünden feshedilebilir olmasından kaynaklanır. Bu gerekçeyle mahkemenin ecrimisil belgelerini incelemeden kira iadesi talebini reddetmesi ile çatılı işyeri kirasında haksız tahliye müdahalesini önlememesi isabetsiz bulunarak hüküm bozulmuştur.