İçeriğe geç

İİK Madde 266 İhtiyati haczin kaldırılması

Özet 1 fıkra · ~1 dk okuma

İİK m.266, borçlunun; para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebileceğini düzenler. Takibe başlandıktan sonra bu yetki icra mahkemesine geçer.

İçindekiler

Sayfa içeriğiİİK Madde 266 - İhtiyati haczin kaldırılması

Resmi Metin

İhtiyati haczin kaldırılması

Madde 266- Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Değişiklik Bilgisi

Bu maddede mevcut doğrulanmış değişiklik aşağıda gösterilmektedir. Madde yürürlüktedir; güncel ve yürürlükteki tam metin yukarıdadır. Önceki sürüm yürürlükte olmadığından bu sayfada ayrıca verilmemiştir.

  1. Değişiklik madde tamamı 538 s.K. m.106

Eski metnin tam karşılaştırması için mevzuat.gov.tr ve Resmî Gazete arşivini inceleyebilirsiniz.

Avukat Yorumu

Teminat seçenekleri aynı kabul şartına tabi değildir. Hüküm para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek diyerek rehin, hisse ve tahvilin depo edilmesini mahkemenin kabulüne bağlar. Bu kalemler, mahkemenin değerlendirmesi olmaksızın para ile aynı şekilde sunulmuş sayılmaz.

Teminat talebinin hangi mercie yöneltileceği, takip başlamadan önce ve sonra farklı belirlenir; ayırıcı olay takibin başlatılmış olup olmamasıdır. Ayrıca metindeki (Değişik: 18/2/1965-538/106 md.) künyesi, düzenlemenin 538 sayılı Kanunun 106 ncı maddesiyle değiştirilmiş halini gösterir.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - İİK m.266 uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 5. Hukuk Dairesi E. 2018/1056 K. 2018/696 İstinaf Kabulü / Kaldırma

Bu kararda madde yalnızca anılmıştır. Karar, konut kredisi borçlusunun ölümünden sonra verilen ihtiyati haciz kararına itiraz eden kişinin müteselsil kefil olduğu gerekçesiyle talebin reddedilmesinin istinaf incelemesine ilişkindir; İİK m.266, istinaf dairesinin genel açıklamaları arasında ihtiyati haczin kaldırılmasını düzenleyen madde metni aktarılırken anılmıştır.

Detaylı özeti gör

Uyuşmazlık, konut kredisi borçlusunun ölümü üzerine banka tarafından mirasçılar ve kefil hakkında istenen ihtiyati haciz kararına kefilin itirazının reddedilmesine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, kefilin müteselsil kefil olduğu ve kendi borcu için verilmiş rehin bulunmadığı gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Kefil istinafında, tüketici işlemi olduğundan kefaletin adi kefalet sayılacağını ileri sürmüştür. Daire, takibin tüketici kredisine dayandığını; asıl borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yürütülen takipte satış bedelinin borcu karşılayıp karşılamayacağının ve hayat sigortasından tahsil bulunup bulunmadığının belirsiz olduğunu saptayarak ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını kabul etmiş; istinaf başvurusunu kabul edip itirazın reddine dair ek kararı ve ihtiyati haciz kararını kaldırmıştır.

Adana BAM · İstinaf · 5. Hukuk Dairesi E. 2018/290 K. 2018/317 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

İİK m.266 uyarınca borçlu; para, mahkemece kabul edilecek rehin, esham veya tahvilat depo etmek yahut taşınmaz rehni ya da muteber bir banka kefaleti göstermek şartıyla ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki icra mahkemesine geçer.

Detaylı özeti gör

Trafik kazasından doğan tazminat davasını takip ederken azledilen avukatın, müvekkilinden olan ücret alacağı için açtığı davada, borçlunun üçüncü kişi sigorta şirketinden olan tazminat alacağı üzerine ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir konulması talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi alacağın ihtilaflı olduğunu ve yaklaşık ispat koşullarının bulunmadığını belirterek talebi reddetmiştir. Daire, azlin haklı olup olmadığı ile istenebilecek vekalet ücretinin ancak yargılamayla belirlenebileceğini, sunulan belgelerin alacağın varlığı bakımından yaklaşık ispat ölçüsünü karşılamadığını ve borçlunun mal kaçırmaya hazırlandığına dair delil bulunmadığını belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Tam karar metni esas alınmalıdır.