İçeriğe geç

İİK Madde 179/B (Mülga) Erteleme kararı ve sonuçları

Özet ~1 dk okuma

İİK m.179/b, 17/7/2003 tarihli ve 4949 sayılı Kanunun 50 nci maddesiyle eklendi ve 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 65 inci maddesiyle mülga edildi. Maddenin yürürlükte bir metni bulunmadığından içerik özeti verilmemiştir.

İçindekiler

Sayfa içeriğiİİK Madde 179/B (Mülga) - Erteleme kararı ve sonuçları

Güncel durum: Bu madde, tarihli 7101 sayılı Kanun m.65 (İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik) ile yürürlükten kaldırılmıştır.

Resmi Metin

Erteleme kararı ve sonuçları

Madde 179/b-

Ek hüküm: · 4949 s.K. m.50

Mülga (cümle/ibare): · 7101 s.K. m.65

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

179 uncu maddeden sonra gelen 179/a, 179/b ve 179/c numaralarının üçü de aynı hükümle yürürlükten kaldırılmıştır. Ancak kanuna eklenme tarihçeleri aynı değildir. 179/a ile bu madde ortak bir hükümle eklenmiş, 179/c ise daha sonra 6728 sayılı Kanunun 4 üncü maddesiyle kanuna dahil edilmiştir.

Bu numaranın kenar başlığı “Erteleme kararı ve sonuçları”dır. Madde, ALTINCI BAP’ta İflas yoliyle takip başlığı altında ve “IV DOĞRUDAN DOĞRUYA İFLAS HALLERİ” bölümünde yer alır. Ortak ilga, bu farklı eklenme yollarını ortadan kaldırmaz.

İlgili Yargıtay Kararları - İİK m.179/B uygulaması

Seçilmiş Yargıtay içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir; tam karar metni esas alınmalıdır.

Yargıtay · HGK E. 2017/2085 K. 2021/1605 Bozma

7101 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırılan İİK m.179/B hükmü, İİK geçici m.14 uyarınca, değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi ve konkordato taleplerinde talep tarihinde yürürlükte bulunduğu şekliyle uygulanmaya devam eder.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: İflasın ertelenmesi talebinde tarafça yatırılmayan bilirkişi ve kayyum ücretinin, davanın kamu düzenine ilişkin olduğu gerekçesiyle HMK m.325 uyarınca Hazineden karşılanıp karşılanamayacağıdır. Değerlendirme: HGK, iflasın ertelenmesi/iflasın kamu düzenine ilişkin sonuçlar doğurduğunu, borca batıklığın re'sen tespiti gerektiğini, kesin süreye rağmen ücret yatırılmasa da HMK m.325 işletilerek masrafların karşılanması gerektiğini kabul etmiştir; görüşmelerde kayyum ücreti yönünden TMK m.457/1 dayanağı tartışılmıştır. Sonuç: Direnme kararının BOZULMASINA oy çokluğuyla karar verilmiştir.